Mit freundlichen Grüßen Unabhängige Nachrichten & Meinungen

cstv spenden
Für Freiheit durch Wahrheit
Suche
Filter
Suche in den Titeln
Suche im Inhalt von Artikeln

Texas (+17) verklagt VIER Staaten vor dem Obersten Gerichtshof

Verbreite die Freiheit!

Texas hat beim Obersten Gerichtshof Klage gegen Georgia, Michigan, Pennsylvania und Wisconsin eingereicht. Die Koalition der Staaten befasst sich mit dem Wahlprozess in den beschuldigten Staaten. Laut Ken Paxton, Generalstaatsanwalt von Texas, wurde dieser Prozess von "erheblichen und verfassungswidrigen Unregelmäßigkeiten" geplagt, die das Ergebnis verändern könnten.

Texas verlässt sich auf Artikel 28 des US-Codes Abschnitt 1251 (a) Feststellung, dass der Oberste Gerichtshof bei Streitigkeiten zwischen zwei oder mehr Staaten "ursprüngliche und ausschließliche Zuständigkeit" haben wird.

Der Generalstaatsanwalt von Texas, Ken Paxton, schreibt in der offizielle Einreichung:

"Die angeblichen Änderungen von nichtlegislativen Akteuren an den ordnungsgemäß durchgesetzten Wahlgesetzen von Staaten stehen im Widerspruch zu der Erteilung staatlicher Gesetzgebungen des Staates mit Vollmacht über die Ernennung von Präsidentschaftswählern."

Nach offiziellen Angaben wurden Änderungen am Wahlprozess vorgenommen, die von den zuständigen Institutionen - den Landtagen - nicht umgesetzt wurden. Diese Änderungen wären von den Gouverneuren und Staatssekretären der Staaten vorgenommen worden.

Diese Änderungen im Prozess wären verfassungswidrig, da die Verfassung die staatlichen Parlamente eindeutig als das einzige Gremium bezeichnet, das Änderungen an den Wahlgesetzen und -prozessen vornehmen kann.

"Unterschiede in der Behandlung von Wählern"

Das Dokument fährt fort:

"Intrastatische Unterschiede in der Behandlung von Wählern mit günstigeren Wahlzuteilungen - legal oder illegal - in Gebieten, die von der lokalen Regierung unter demokratischer Kontrolle regiert werden, und mit Bevölkerungsgruppen mit höheren demokratischen Wählerquoten als in anderen Gebieten verdächtiger Staaten."

Die Klage beschuldigte die Staaten, verschiedene Regionen unterschiedlich zu behandeln. Diese andere Behandlung würde für einige Wähler, überwiegend Demokraten, besser funktionieren als die Behandlung der anderen Wähler.

Die Unregelmäßigkeiten bei der Abstimmung im Parlament würden der verfassungswidrigen Lockerung des Integritätsschutzes im Abstimmungsprozess und in den Wahlgesetzen der einzelnen Staaten entsprechen. Diese Erleichterungen wären für das Coronavirus implementiert worden, sind jedoch aus verschiedenen Gründen umstritten.

Zum Beispiel haben Sie Briefwahlstimmen, die von Pennsylvania erlaubt wurden, während die Verfassung von Pennsylvania sie verbietet. Aus diesem Grund hat Pennsylvania versucht, ein Referendum über die Wahl aufzunehmen, bei dem es um eine Verfassungsänderung geht, um ohnehin Briefwahlstimmen zu ermöglichen. Bis zu dieser Änderung sollten jedoch keine Briefwahlstimmen verwendet werden. Insgesamt wurden in Pennsylvania 2.629.183 Briefwahlstimmen abgegeben.

Laut der Einreichung wurden nicht nur die Gesetze dieser Staaten, sondern auch die Lieferungen des Bundes verletzt:

"Alle diese Mängel - auch Verstöße gegen das staatliche Wahlrecht - verstoßen gegen eine oder mehrere der Anforderungen an die Bundestagswahl (dh gleichen Schutz, ordnungsgemäßes Verfahren und Wahlklausel) und entstehen daher nach Bundesgesetz."

Bush v. Gore

Sie beziehen sich auch auf Bush gegen Gore, den Fall des Obersten Gerichtshofs, in dem der Wahlkampf 2000 zwischen dem Gouverneur von Texas, George W. Bush, und dem Vizepräsidenten Al Gore entschieden wurde. Der Oberste Gerichtshof entschied dann, dass die angekündigte Volkszählung in Florida vor der Nachzählung stattfand, und wählte George W. Bush, den Sohn des 41. Präsidenten George HW Bush (1989-1993), zum Präsidenten der Vereinigten Staaten.

In diesem Fall heißt es nämlich:

Siehe Bush gegen Gore, 531, US 98, 113 (2000). "Eine signifikante Abkehr vom Gesetzgebungsregime für die Ernennung von Präsidentenwählern ist eine föderale Verfassungsfrage." Oberster Richter William Rehnquist

Dem vorliegenden Fall zufolge sind die derzeitigen Unregelmäßigkeiten im Jahr 2000 unverhältnismäßig. Zum Beispiel würde es Bundes- und Landesgesetze viel mehr ignorieren als vor 20 Jahren.

Sie argumentieren, dass die Mängel bei diesen Wahlen darin bestehen, zu wissen, wer die Wahl wirklich gewonnen hat, und drohen, alle Wahlen in der Zukunft zu überschatten.

Genug, um das Ergebnis zu ändern

„Zusammengenommen wirken sich diese Mängel auf eine ergebnisbestimmende Anzahl von Stimmen in einer Gruppe von Staaten aus, die eine ergebnisbestimmende Anzahl von Wahlstimmen abgeben. Dieses Gericht sollte die Einreichung der Beschwerde genehmigen und letztendlich die Verwendung rechtswidriger Wahlergebnisse ohne Überarbeitung und Ratifizierung durch die Gesetzgebungen der beklagten Staaten anordnen und die Gesetzgebung der jeweiligen Angeklagten zur Wahl des Präsidenten zurückverweisen in Übereinstimmung mit der Wählerklausel und gemäß 3 USC §2 ernennen. “

Die Mängel reichen nach Angaben der Petenten aus, um das Ergebnis der Wahlen zu bestimmen, und würden daher vorerst morgen nicht bestätigt. Sobald die Zertifizierung stattgefunden hätte, ist es viel schwieriger, Wahlbetrug aus der Gesamtzahl der Stimmen zu entfernen, da die Ergebnisse bereits offiziell bekannt gegeben wurden.

"Briefwahl ist die größte Betrugsquelle"

Die Briefwahl, sowohl die Briefwahl als auch die Briefwahl, hat zwischen den Wahlen 2016 und den Wahlen 2020 enorm zugenommen. 2016 stimmten 33,5 Millionen Menschen per Post ab, 2020 waren es nicht weniger als 65 Millionen ! Das war die Gesamtzahl der Stimmen, die Hillary Clinton abgegeben hat 2016 hat bekommen. Nach einem Rapport Ab dem 39. Präsidenten Jimmy Carter und dem ehemaligen Außenminister James Baker im Jahr 2005 waren die Post- und Briefwahlstimmen "die größte Quelle für potenziellen Wahlbetrug bei den Wahlen 2000".

„Briefwahlzettel sind in mehrfacher Hinsicht anfällig für Missbrauch: Leere Stimmzettel, die an die falsche Adresse oder an große Wohngebäude gesendet werden, können abgefangen werden. Bürger, die zu Hause, in Pflegeheimen, bei der Arbeit oder in der Kirche wählen, reagieren empfindlicher auf Druck, Offenheit und Subtilität oder Einschüchterung. Abstimmungsprogramme sind viel schwieriger zu erkennen, wenn Bürger per Post abstimmen. Die Staaten müssen daher das Risiko von Betrug und Missbrauch bei Fehlzeiten verringern, indem sie Organisationen, Kandidaten und politischen Aktivisten Dritter verbieten, mit Briefwahlstimmen umzugehen. Die Staaten sollten auch sicherstellen, dass Briefwahlzettel, die vor dem Wahltag bei den Wahlbeamten eingehen, sicher aufbewahrt werden, bis sie geöffnet und gezählt werden. “

Laut dem Bericht des ehemaligen demokratischen Präsidenten Jimmy Carter sind die fehlenden Stimmen daher für größeren Betrug offen. Zum Beispiel können sie abgefangen oder an die falsche Adresse geliefert werden, Menschen können auch eingeschüchtert oder unter Druck gesetzt werden, auf bestimmte Weise abzustimmen. Darüber hinaus sprechen sie hier auch über das Phänomen der „Stimmabgabe“, das die Wahlen 2018 im kalifornischen Orange County bestimmte und von republikanisch zu demokratisch wechselte.

In dem Bericht geht es auch darum, sicherzustellen, dass die Stimmzettel nicht vor dem Wahltag geöffnet werden und dass sie sicher aufbewahrt werden müssen. Es gibt viele Berichte aus Staaten wie Pennsylvania, dass die Stimmen nicht sicher aufbewahrt und im Voraus eröffnet wurden.

Das Die Washington Post sprach im August 2020 über die Verschwörung, Präsident Abraham Lincoln 1864 zu vereiteln, indem seine Wiederwahl durch Briefwahl verhindert wurde.

Wähler zählen nicht

Der Generalstaatsanwalt von Texas, Paxton, fordert den Obersten Gerichtshof auf, zu erklären, dass die Wähler, die aus Pennsylvania, Georgia, Michigan und Wisconsin wählen, nicht gezählt werden sollten und dass sie gegen die Wahlklausel und die 14. Änderung der Verfassung verstoßen.

Die vier Staaten fallen unter die Staaten, in denen das Rechtsteam von Präsident Donald Trump versucht, die Wahlergebnisse in Frage zu stellen, die Joe Biden den Sieg beschert haben. Alle diese Staaten haben das Ergebnis bereits bestätigt, aber Team Trump versucht immer noch, es umzukehren.

Marc Elias, ein Anwalt der Demokraten, hat seine Meinung auf Twitter veröffentlicht:

https://twitter.com/marceelias/status/1336331358642163725?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1336331358642163725%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.foxnews.com%2Fpolitics%2Ftexas-supreme-court-lawsuit-against-states-election-changes

Präsident Trump antwortete auch auf Twitter:

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1336811823232921600?s=20

17 Staaten unterstützen Texas

Insgesamt XNUMX andere Staaten haben die Klage inzwischen ebenfalls unterzeichnet: Alabama, Arkansas, Florida, Indiana, Kansas, Louisiana, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, North Dakota, Oklahoma, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Utah und West Virginia.

Wir werden sehen, was der Oberste Gerichtshof tun wird!


Verbreite die Freiheit!

Teile diesen Artikel!

Abonnieren
Abonnieren Sie
Gast
Kann Ihr richtiger Name oder ein Pseudonym sein
Nicht benötigt
0 Kommentare
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
CommonSenseTV
nl Dutch
X
0
Wie reagieren Sie darauf?x