Mit freundlichen Grüßen Unabhängige Nachrichten & Meinungen

cstv spenden
Für Freiheit durch Wahrheit
Suche
Filter
Suche in den Titeln
Suche im Inhalt von Artikeln

Warum ernennt Trump kurz vor der Wahl einen Richter?

Verbreite die Freiheit!

US-Präsident Donald Trump hat am vergangenen Samstag Amy Coney Barrett nominiert, um die Stelle der am 18. September verstorbenen Richterin Ruth Bader Ginsburg zu besetzen. Gegen den amerikanischen Präsidenten wurde damals viel Kritik geübt. Die Republikaner verteidigten seine Tat, als sie 2016 mit Merrick Garland etwas anderes sagten, oder? Die GOPs sind scheinheilig, oder? Heute werden wir es herausfinden!

Der Wahlkampf ist in vollem Gange und dann plötzlich gestorben Ruth Bader Ginsburg, der 1993 von Bill Clinton nominiert wurde. Amerika stand unter Schock, alle trauerten, einschließlich Präsident Trump, der die Nachrichten live hörte:

[embedded] https://www.youtube.com/watch?v=knlJWu815C0ekenen/embedyt]

Alle waren sich einig, dass Justiz Ginsburg eine großartige Karriere und ein großartiges Leben hatte. Niemand bestritt die Meinungsverschiedenheiten, aber jeder war höflich genug, um sein Mitgefühl zu zeigen.

McConnells Aussage

Der Mehrheitsführer im Senat, Mitch McConnell (R-KY), sagte in einer Erklärung:

"In der letzten Halbzeit, kurz bevor Richter Scalia 2016 verstarb, wählten die Amerikaner eine republikanische Mehrheit, weil wir uns verpflichtet hatten, in den letzten Tagen der zweiten Amtszeit des gelähmten Präsidenten ein Gleichgewicht zu finden."

Im Gegensatz dazu haben die Amerikaner 2016 unsere Mehrheit wiedergewählt und 2018 unsere Mehrheit erhöht, weil wir uns verpflichtet haben, mit Präsident Trump zusammenzuarbeiten und seine Agenda zu unterstützen, insbesondere bei seiner Nominierung als Richter. Auch hier halten wir unser Versprechen. “

"Präsident Trumps Wahl wird im Senat der Vereinigten Staaten gewählt." Senatsvorsitzender Mitch McConnell

McConnell spricht über 2016, dann Richter Antonin Scalia starb, einer der konservativsten Richter am Obersten Gerichtshof. Wenn es nach Präsident Obama ginge, würde dieser durch ersetzt Merrick Garland, der einer der liberalsten Richter werden würde. Zu diesem Zeitpunkt waren die Zwischenzeiten und die Republikaner hatten eine Mehrheit im Senat. Es war auch das letzte Jahr von Obamas Präsidentschaft.

Laut McConnell sind die Umstände anders als jetzt:

Jetzt haben die Republikaner die Mehrheit und der Präsident ist von derselben Partei. Nach Angaben der Republikaner ist es daher immer noch ein Mandat des amerikanischen Volkes.

McConnell nimmt auch eine Erklärung von Oppositionsführer Chuck Shumer (D-NY) aus dem Jahr 2016 entgegen. Dann sagte Shumer Folgendes:

Achtung GOP: Der Senat hat in einem Wahljahr 17 Richter des Obersten Gerichtshofs gebilligt. #Machen Sie Ihre Arbeit "

Jetzt, sagt Shumer, muss McConnell die Wahl abschließen, bevor ein Richter ernannt wird.

Demokraten im Jahr 2016

Am 19. Oktober sprach Präsident Barack Obama noch darüber. Damals waren sie den Wahlen noch näher als heute.

Unbekannt für Obama hat seine Regierung das aktuelle Argument des Senats aufgebaut, zum Beispiel mit dem folgenden Tweet:

Obama sah die "Notwendigkeit" für einen neunten Richter am Obersten Gerichtshof und forderte die Republikaner daher auf, "ihren Job zu machen" und zumindest Merrick Garland zu befragen. McConnell behauptete sich und Garland bekam diese Frage nie.

Jetzt hat sich der Spieß umgedreht, die Republikaner haben das Weiße Haus und den Senat. Präsident Trump hat Amy Coney Barrett am Samstag nominiert und hofft, dass der Senat sie vor den Wahlen am 3. November genehmigen und vor dem Obersten Gerichtshof einsetzen wird.

Ginsburgs letzter Wunsch

Die Demokraten wollen, dass der Wahlsieger die Nominierung macht, nicht Präsident Trump. Hier beziehen sie sich auf eine Uitspraak was Ruth Bader Ginsburg kurz vor ihrem Tod gesagt haben soll, für die es aber keine Beweise gibt.

"Mein größter Wunsch ist es, dass ich nicht ersetzt werde, bis ein neuer Präsident eingesetzt wird."

Die Demokraten beschuldigen den Präsidenten und den Senatsvorsitzenden, den sterbenden Wunsch der RBG nicht zu respektieren, sich für ihr eigenes Wohl einzusetzen und so bald wie möglich einen Ersatz zu installieren.

Chuck Shumer hat ihren letzten Wunsch politisch gemacht, indem er in einer Resolution im Senat hinzugefügt hat, dass ihr letzter Wunsch respektiert werden muss und daher niemand genehmigt werden sollte, bis die Wahl und die Amtseinführung beendet sind.

Diese Resolution wurde letztendlich nicht verabschiedet, weil Ted Cruz (R-TX) Einwände erhoben hat. In dem folgenden Video erklärt er dem Senat, warum er Einwände erhoben hat:

[embedded] https://www.youtube.com/watch?v=eEJgp2lMN-kekenen/embedyt]

Geänderte Meinung

Senator Lindsey Graham (R-SC) sprach im April 2016 darüber, dass der nächste Präsident Scalias Sitz besetzen sollte. Graham glaubt, dass "Wähler beeinflussen sollten", wer am Obersten Gerichtshof sitzt:

Vier Jahre später scheint er der Meinung zu sein veranderd und wird Präsident Trumps Kandidaten genehmigen. Als Vorsitzender der Justizkommission des Senats ist er für die Befragung von Kandidaten verantwortlich.

Er hat bereits angedeutet, dass die Anhörungen von Amy Coney Barrett im Oktober beginnen werden.

Die McConnell-Regel

Demokraten und Gegner des Präsidenten fügen die sogenannte McConnell-Regel hinzu. Laut Medien würde diese Regel lauten: Keine Ernennung eines Richters des Obersten Gerichtshofs in einem Wahljahr. Aber es ist viel komplizierter.

Laut Mitch McConnell selbst müssten Sie "auf das Jahr 1888 zurückgehen, als Grover Cleveland im Weißen Haus war, um herauszufinden, wann zuletzt ein Senat einer anderen Partei die Nominierung des Präsidenten im Wahljahr genehmigt hat".

„Wir wissen, was passieren würde, wenn der Spieß umgedreht würde. Eine Nominierung des republikanischen Präsidenten würde von einem demokratischen Senat nicht genehmigt, wenn dies in einem Wahljahr geschehen würde. Das ist Fakt!" - Mitch McConnell

Kurz gesagt, der Senat sollte eine Nominierung nicht in Betracht ziehen, wenn sie von der anderen Partei vorgenommen wird, sofern dies in einem Wahljahr erfolgt.

Wenn die Republikaner Amy Coney Barrett verhören würden, würde dies nicht gegen die sogenannte McConnell-Regel verstoßen. Übrigens wurde diese Regel erstmals 1992 von Senator Joe Biden angewendet, lange bevor Mitch McConnell sie ansprach.

[embedded] https://www.youtube.com/watch?v=69Iw88jEssIreken/embedyt]

Abschluss

Sind die Republikaner scheinheilig? Nein, sie folgen der gleichen Regel und weisen zu Recht auf andere Umstände als 2016 hin.

Sagen die Republikaner jetzt etwas anderes als 2016 mit Merrick Garland? Nein, die meisten GOP-Senatoren verwenden dieselben Argumente wie 2016 und sogar die Argumente, die Präsident Barack Obama, Chuck Shumer, Nancy Pelosi und Hillary Clinton selbst vorgebracht haben, als Obama jemanden nominieren durfte.

Nur Lindsey Graham (R-SC) scheint seine Meinung geändert zu haben.

Gibt es Heuchelei in Lindsey Graham? Bis zu einem gewissen Grad kann man sagen, dass Lindsey Graham jetzt etwas anderes sagt und daher auch eine gewisse Heuchelei anwendet.

Wir werden Sie über das Geschehen auf dem Laufenden halten!

Die Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten finden am 3. November statt. CommonSenseTV zum Sie über Entwicklungen auf dem Laufenden zu halten. Wir werden auch versuchen, die Präsidentendebatten auf unserem YouTube-Kanal zu übertragen, falls sie stattfinden.


Verbreite die Freiheit!

Teile diesen Artikel!

Abonnieren
Abonnieren Sie
Gast
Kann Ihr richtiger Name oder ein Pseudonym sein
Nicht benötigt
5 Kommentare
älteste
neueste am meisten gestimmt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
CommonSenseTV
nl Dutch
X
5
0
Wie reagieren Sie darauf?x