Mit freundlichen Grüßen Unabhängige Nachrichten & Meinungen

Alles, was Sie schon immer wissen wollten ……

DR. Michael Yeadon, Biologe und Immunologe, gibt in einer etwa 30-minütigen Videobotschaft eine faszinierende Erklärung über das menschliche Immunsystem, über die Fehler, die bei den PCR-Tests gemacht wurden, über die Testpolitik der Regime und über die Fallstricke, die uns noch erwarten .

Er hat auch die Lösung, wie er aus diesem Krisenschwindel herauskommt.

Die Videobotschaft wurde auf youtube gepostet, dort aber nach 2 Stunden zensiert, entfernt.

Glücklicherweise ist seine Botschaft immer noch auf der Website des American Institute for Economic Research zu finden. Es gibt auch eine vollständige Transkription (in Englisch).

Da ich vermute, dass Mark und Hugo die englische Sprache nicht ausreichend beherrschen und ich sicher bin, dass sie überhaupt nichts davon verstanden haben, habe ich eine Transkription auf Niederländisch angefertigt. Vor sechs Monaten sagte Mark, sie müssten 50% Entscheidungen mit 100% Wissen treffen. Es scheint nicht, dass Mark seitdem mehr Wissen und Einsichten gewonnen hat.

Hoffen wir, dass sie 30 Minuten damit verbringen, zu verstehen, was los ist, damit sie aufhören können, wenn kopflose Hühner weiterhin alle ihre Rückwärtsmaßnahmen ankündigen.

Hier finden Sie die Videobotschaft und die englische Transkription:

https://www.aier.org/article/an-education-in-viruses-and-public-health-from-michael-yeadon-former-vp-of-pfizer/

 

UPDATE: ICH HABE DIE VIDEOMELDUNG MIT DUTCH SUBTITLE GEFUNDEN. Danke an Ron Bakker:

 

 

Und hier ist die niederländische Einführung und Transkription:

Dieses Video bietet einen der gelehrtesten und informativsten Einblicke in Covid-19 und die Folgen von Sperren. Es war diese Woche bemerkenswert, dass es auf YouTube auftauchte und nur 2 Stunden nach dem Posten gewaltsam entfernt wurde. Die folgende Kopie wird auf LBRY, einer Blockchain-Videoanwendung, gehostet. In einem Jahr mit einer überwältigenden Menge an Bildungsinhalten Dies ist eines der besten, die wir je gesehen haben.

 

DDie Biographie des Moderators:

 DR. Michael Yeadon ist ein Experte für Allergie und Atemtherapie mit 23 Jahren Erfahrung in der pharmazeutischen Industrie. Er absolvierte eine Ausbildung zum Biochemiker und Pharmakologen und promovierte 1988 an der University of Surrey (UK).

 DR. Anschließend arbeitete Yeadon in den Wellcome Research Labs mit Salvador Moncada zusammen, wobei der Forschungsschwerpunkt auf der Überempfindlichkeit der Atemwege und den Auswirkungen von Schadstoffen, einschließlich Ozon, lag. Er arbeitete an der Wirkstoffentdeckung bei 5-LO, COX, PAF, NO und Lungenentzündung. Mit Kollegen war er der erste, der bei Tieren ausgeatmetes NO entdeckte und später über allergische Auslöser NOS in der Lunge induzierte.

 Er kam 1995 zu Pfizer und war verantwortlich für das Wachstum und die Bereitstellung des Portfolios der Allergy & Respiratory-Pipeline innerhalb des Unternehmens. Er war verantwortlich für die Zielauswahl und Entwicklung neuer Moleküle zum Menschen, leitete Teams mit bis zu 200 Mitarbeitern in allen Disziplinen und gewann 2008 einen Achievement Award für Produktivität.

 Unter seiner Leitung erfand die Forschungseinheit orale und inhalative NCEs, die mehrere positive klinische Proofs of Concept bei Asthma, allergischer Rhinitis und COPD ergaben. Er hat produktive Partnerschaften geführt, beispielsweise mit Rigel Pharmaceuticals (SYK-Inhibitoren), und war an der Lizenzierung von Spiriva und der Akquisition des Unternehmens Meridica (Inhalator) beteiligt.

 DR. Yeadon hat mehr als 40 Original-Forschungsarbeiten veröffentlicht und berät und arbeitet derzeit mit einer Reihe von Biotechnologieunternehmen zusammen. Vor der Arbeit mit Apellis hat Dr. Yeadon VP und Chief Scientific Officer (Allergie & Atemwegsforschung) bei Pfizer.

 

Unten ist eine Abschrift des Videos In Holländisch:

 Ich heiße Dr. Michael Yeadon.

Meine ursprüngliche Ausbildung war ein erstklassiger Abschluss in Biochemie und Toxikologie. Gefolgt von einer forschungsbasierten Promotion in Respiratory Pharmacology; und dann habe ich mein ganzes Leben lang auf der Forschungsseite der Pharmaindustrie gearbeitet - sowohl in der großen Pharmaindustrie als auch in der Biotechnologie. Mein spezifischer Fokus lag auf Entzündungen, Immunologie und Allergien im Zusammenhang mit Atemwegserkrankungen (d. H. Der Lunge, aber auch der Haut). Ich würde also sagen, ich bin eine Art erfahrener Forscher in den Bereichen Entzündung, Immunologie und Lungenerkrankungen.

Ich war zunächst besorgt über unsere Reaktion auf die Coronavirus-Pandemie Mitte oder Ende April. Es war klar geworden, dass, wenn man die Anzahl der täglichen Todesfälle im Vergleich zum Datum der Pandemie betrachtet. Zum Glück war die Welle bereits grundlegend vorbei und wir würden sie nur einige Monate lang fallen sehen - und genau das hat sie getan. Und so war ich sehr besorgt über die zunehmenden Einschränkungen des Verhaltens und der Bewegung der Menschen in meinem Land und sah damals keinen Grund und ich weiß es immer noch nicht.

Die Reaktion der Regierung auf Notfälle wird von der wissenschaftlichen Gruppe geleitet, die sich unter der wissenschaftlichen Beratergruppe für Notfälle oder SAGE zusammensetzt. Daher müssen sie der Regierung wissenschaftliche Ratschläge geben, was angemessen ist. SAGE hat einige Dinge falsch verstanden, und dies hat zu unangemessenen Ratschlägen geführt, die nicht nur schreckliche wirtschaftliche Auswirkungen hatten, sondern auch weiterhin medizinische Auswirkungen hatten, da Menschen nicht mehr richtig behandelt werden.

SAGE war der Meinung, dass es überhaupt keine Immunität in der Bevölkerung geben würde, da SARS-CoV-2 ein neues Virus ist. Ich denke, das ist das erste Unrecht. Ich erinnere mich, dass ich das gehört habe, und ich war erstaunt, weil ich es bereits wusste - weil ich in der wissenschaftlichen Literatur gelesen habe, dass SARS-CoV-2 zu 80% einem anderen Virus ähnlich ist, von dem Sie vielleicht schon gehört haben, SARS und das reiste 2003 ein wenig um die Welt und mehr als das: Es ist zum Teil den kälteverursachenden Coronaviren ziemlich ähnlich.

Als ich hörte, dass sich ein Coronavirus auf der ganzen Welt verbreitet, war ich nicht so besorgt wie andere Menschen, weil ich dachte, da es bereits vier kälteverursachende Coronaviren gibt, dachte ich, dass ein großer Teil der Bevölkerung bereits einem ausgesetzt war. dieser Viren und hätte wahrscheinlich eine signifikante Schutzimmunität. Und um zu erklären, warum ich so sicher war, dass jeder die Geschichte von Edward Jenner und der Impfung sowie die Geschichte von Kuhpocken und Pocken kennt. Und dass die alte Geschichte war, dass Milchmädchen einen sehr klaren Teint hatten: Sie litten nie unter Dingen wie Pocken, dass es bleibende Narben auf Ihrer Haut hinterlassen würde, wenn es nicht tödlich wäre. Und der Grund, warum sie den Schutz hatten, war, dass sie einem gutartigeren, verwandten Virus namens Kuhpocken ausgesetzt waren.

Edward Jenner kam auf die Idee, dass wenn es die Kuhpocken sind, die die Milchmagd retten, er argumentierte, dass er sie vor Pocken schützen könnte, wenn er jemand anderen den Kuhpocken aussetzen könnte. Jetzt machte er ein Experiment, das Sie jetzt nicht machen können - und er hätte es niemals tun sollen -, aber apokryphisch oder real, oder vielleicht sind Sie krank, wir sind uns nicht sicher. Edward Jenner erhielt einen Teil der Flüssigkeit von einer mit Kuhpocken infizierten Person. Relativ milde Pusteln, die dann verschwinden. Und er bekam etwas davon, und er kratzte es in die Haut eines kleinen Jungen, und ein paar Wochen später bekam er etwas Flüssigkeit von einer armen Person, die an Pocken starb und den Jungen infizierte. Und sehen Sie, der Junge wurde nicht krank, und das brachte das ganze Gebiet der sogenannten Impfung hervor. Und vax, der Impfstoff ist "vac". Es kommt von "Vaccus", dem lateinischen Namen für Kuh. Wir kennen also das Prinzip der Kreuzimmunisierung sehr gut.

Ich habe viel über die schutzbedürftigen Menschen in Pflegeheimen nachgedacht, und es gibt eine Erkenntnis, dass die Menschen zwar sehr vorsichtig mit PSA umgehen und so weiter, aber das geht nur in einer häuslichen Umgebung so weit, dass die Menschen ziemlich nah dran sind sind einander in einem Pflegeheim. Die Frage, die ich das ganze Jahr über hatte, ist also, wenn ein oder zwei Menschen, wissen Sie, das Virus in einem Pflegeheim haben, warum sollten dann nicht fast alle infiziert werden? Und die Wahrheit ist natürlich, dass sie es nicht getan haben. Eine Interpretation dieser Unterscheidung ist, dass ein großer Teil der Menschen in Pflegeheimen eine Vorimmunität hatte.

Zu dieser Jahreszeit hat etwa 1 von 30 Menschen eine Erkältung, die durch einen dieser Coronaviren verursacht wird. Und genau wie der Schutz vor Pocken, der durch frühere Kuhpockenexposition bereitgestellt wurde, sind Menschen, die der durch einen dieser Coronaviren verursachten Erkältung ausgesetzt sind, jetzt immun gegen SARS-CoV-2. So waren 30% der Bevölkerung vor dem Start geschützt. SAGE sagte, es sei Null - und ich verstehe nicht, wie sie das möglicherweise hätten rechtfertigen können. Es gibt einen zweiten und ebenso fatalen, unerklärlichen Fehler, den sie in ihrem Modell gemacht haben. Der Prozentsatz der Bevölkerung, die laut SAGE bisher mit dem Virus infiziert war, liegt bei etwa sieben Prozent. Ich weiß, dass sie daran glauben, und Sie können es in einem im September veröffentlichten Artikel mit dem Titel „Nicht-pharmazeutische Interventionen“ sehen. Leider heißt es, dass mehr als 90% der Bevölkerung immer noch gefährdet sind.

Es ist unglaublich falsch. Und ich werde nur erklären, warum: Sie haben ihre Anzahl auf den Prozentsatz der Menschen im Land gestützt, die Antikörper im Blut haben. Und nur die Menschen, die am meisten krank wurden, verursachten und setzten Antikörper in ihrem Körper frei. Es ist also sicher richtig, dass die Menschen mit vielen Antikörpern infiziert waren. Aber eine sehr große Anzahl von Menschen hatte mildere Symptome, und noch mehr Menschen hatten überhaupt keine. Wir können davon ausgehen, dass diese Personen entweder keine Antikörper produziert haben oder so niedrig sind, dass sie nicht mehr nachweisbar sind.

Eine kürzlich erschienene Veröffentlichung über den Prozentsatz der Bewohner von Pflegeheimen, die Antikörper gegen das Virus haben, ist sehr interessant. Dieses Mal verwendeten sie hochempfindliche Tests für Antikörper und sorgfältig ausgewählte Bewohner, die niemals PCR-positiv waren: Dies sind Menschen, die noch nie infiziert wurden. Und sie fanden heraus, dass 65% von ihnen Antikörper gegen das Virus hatten; Sie wurden nie infiziert. Daher glaube ich, dass es in dieser Population eine hohe Prävalenz der Immunität gab, bevor das Virus eintraf. Eine große Geschichte in den Medien war kürzlich, dass der Prozentsatz der Menschen mit Antikörpern gegen das Virus im Blut abnahm. Dies wurde als Sorge geäußert, dass die Immunität gegen SARS-CoV-2 nicht sehr lange anhält. Weißt du, jeder, der etwas über Immunität weiß, würde es einfach ablehnen. Es ist nicht so, wie die Immunität gegen Viren funktioniert - es wären T-Zellen. Wenn also die Antikörper im Laufe der Zeit von Frühling bis heute allmählich abnehmen - was sie auch tun -, ist die einzige plausible Erklärung, dass die Prävalenz des Virus in der Bevölkerung abnimmt, weshalb die Antikörperproduktion allmählich abnimmt.

Weniger als 40% der Bevölkerung sind anfällig. Selbst theoretische Epidemiologen würden Ihnen sagen, dass die Anzahl zu gering ist, um einen konsolidierten und wachsenden Ausbruch, eine Immunität der Gemeinschaft und eine Herdenimmunität zu unterstützen. SAGE sagt also, dass wir uns nicht einmal nahe stehen, und ich sage Ihnen, dass die beste Wissenschaft der besten Wissenschaftler der Welt, die in den besten Fachzeitschriften veröffentlicht wurde, falsch ist: dass jetzt mehr als 60 der Bevölkerung ist immun und es ist einfach nicht möglich, eine große und wachsende Pandemie zu haben.

Wirklich gute Nachrichten, wirklich gute Nachrichten, um zu hören, dass Daten aus klinischen Studien mit Impfstoffen hervorgehen, und wir sehen Impfstoffe, die nicht nur Antikörper auslösen, sondern auch T-Zell-Reaktionen hervorrufen. Das ist großartig; zurück zur richtigen Wissenschaft, zur richtigen Immunologie. So funktioniert die Immunität gegen Viren. Also, meine Überraschung, und es ist nur ärgerlich, dass wir, wenn wir über den Prozentsatz der Bevölkerung sprechen, der immer noch anfällig ist, nur über Antikörper sprechen, wie sieben Prozent von SAGE. Warum sprechen wir nicht über die 50%, die eine T-Zell-Immunität haben?

Und so könnte man denken, wenn Dr. Mike Yeadon erzählt Ihnen diese Dinge, warum ist die Pandemie nicht vorbei? Nun, das mag Sie überraschen, aber ich denke, es ist grundlegend vorbei. Das Land hat jetzt fast einen vollständigen Zyklus des Virus durchlaufen, der über das Land verbreitet ist, und wir sind am Ende. London wurde im Frühjahr schrecklich getroffen und irgendwann Anfang April wurden Hunderte von Todesfällen pro Tag gezählt. Menschen starben mit Symptomen wie Atemversagen und Entzündungen. Und im Moment ist die Zahl der Menschen, die in der Hauptstadt an SARS-CoV-2 sterben, weniger als 10. Also sind es 98 oder so. Und der Grund ist, dass es in London jetzt zu wenige Menschen gibt, die für das Virus anfällig sind, um verstärkt zu werden, verstärkt zu werden und eine Epidemie zu haben. Und, und sie wären inzwischen getroffen worden, weil sie der erste Platz waren, der im Frühjahr getroffen wurde. Und ich denke, was wir jetzt im Nordosten und Nordwesten sehen, wäre die sterbende Glut, die durch die Ausbreitung dieses Virus entsteht. Und es tut mir sehr leid, dass es immer noch wahr ist, dass eine kleine Anzahl von Menschen sich damit infiziert, krank wird und stirbt.

Warum sagen uns die Medien nicht, dass die Pandemie vorbei ist? Es ist noch nicht vorbei, weil SAGE sagt, dass es nicht vorbei ist. SAGE besteht also aus vielen Wissenschaftlern aus verschiedenen Disziplinen - Mathematikern und Klinikern - und es gibt mehrere Komitees. Aber ich fand zu meiner Überraschung - und ich werde es tatsächlich nutzen - Entsetzen, dass SAGE im Frühjahr, den ganzen Frühling und Sommer niemanden in ihrem Ausschuss hatte, den ich als Kartenträger bezeichnen würde: Immunologe; ein klinischer Immunologe. Ich muss sagen, dass SAGE im Frühjahr und Sommer nicht über das erforderliche Fachwissen verfügte. Sie hätten sich mit all den Leuten am Tisch bewaffnen sollen, die nötig waren, um zu verstehen, was geschah, und sie taten es nicht. Die Leute fragten mich dann: "Nun, Mike, weißt du, wenn es grundlegend vorbei ist, warum bekommen wir immer noch Hunderte von Todesfällen pro Tag durch SARS-CoV-2?" Und ich habe viel darüber nachgedacht. Es wird ein Test durchgeführt, bei dem die Nase und die Mandeln der Menschen abgewischt werden, und anschließend wird ein Test (als PCR-Test bezeichnet) durchgeführt. Und was sie suchen, ist nicht das Virus - Sie könnten denken, es sucht nach dem Virus, aber es ist nicht. Was sie suchen, ist ein kleines Stück genetischer Sequenz; es heißt RNA. Leider wird dieses Stück RNA nicht in den Mandeln und der Nase der Menschen gefunden, wenn sie sich gerade mit dem Virus infiziert haben und kurz davor sind, krank zu werden, oder wenn sie bereits krank sind. Es wird auch festgestellt, ob sie vor Wochen infiziert waren - oder manchmal sogar vor Monaten. Lassen Sie mich erklären, warum das so ist.

Wenn Sie infiziert sind und das Virus bekämpft haben (was die meisten Menschen tun), haben Sie tote Virusstücke gebrochen. Dies sind kleine Dinge, die kleiner als Ihre Zellen sind und sich möglicherweise über Ihre Atemwege ausbreiten, eingebettet in Schleimstücke, möglicherweise in eine Zelle der Atemwegsauskleidung. Und so bringen Sie über einen Zeitraum von Wochen oder Monaten Zellen hervor, die zerbrochene, tote Virusstücke enthalten, die Sie erobert und getötet haben. Der PCR-Test kann jedoch nicht feststellen, ob die virale RNA von einem lebenden Virus oder von einem toten Virus stammt (wie ich gerade beschrieben habe). Daher denke ich, dass viele der sogenannten Positiven tatsächlich das sind, was ich als "kalte" Positive bezeichne: Sie identifizieren korrekt, dass sich in der Probe eine virale RNA befindet - aber sie stammt von einem toten Virus. Es kann ihnen nicht weh tun, sie werden nicht krank, sie können es nicht an andere weitergeben. Sie sind also nicht ansteckend. Das erklärt also eine große Anzahl der sogenannten positiven Fälle. Dies sind Leute, die das Virus besiegt haben. Warum verwenden wir diesen Test, der nicht zwischen aktiver Infektion und Personen unterscheiden kann, die das Virus überwunden haben?

Dieser Test wurde noch nie auf diese Weise verwendet - und ich habe in diesem Bereich gearbeitet. Es ist keine geeignete Technik, es ist eine - es ist die Art von Technik, die Sie für forensische Zwecke verwenden würden, wenn Sie versuchen würden, einen DNA-Test durchzuführen, um festzustellen, ob sich eine Person am Tatort befindet. Sie würden diese Tests nicht auf einem windigen Supermarktparkplatz durchführen. was wie Plastikzelte aussieht; auf Picknicktischen. Es ist überhaupt nicht geeignet - und es sollte auf keinen Fall so gemacht werden, wie es gemacht wird. Es unterliegt vielen mechanischen Fehlern, wir müssen sagen, Handhabungsfehlern. Wenn dies ein Test wäre, der für rechtliche Zwecke verwendet wird, für forensische Zwecke wie einen DNA-Identitätstest, würde der Richter diese Beweise verwerfen. würde sagen, es ist nicht zulässig. Es führt zu positiven Ergebnissen, auch wenn überhaupt kein Virus vorhanden ist. Wir nennen das ein falsches Positiv.

Da wir die Anzahl der Tests pro Tag erhöht haben, mussten wir immer weniger erfahrenes Laborpersonal einstellen - und jetzt setzen wir Mitarbeiter ein, die in diesem Bereich noch nie professionell gearbeitet haben. Dies erhöht die Fehlerhäufigkeit und führt dazu, dass der Prozentsatz der falsch positiven Ergebnisse immer weiter steigt. Wenn Sie also eine falsch-positive Rate von einem Prozent hatten - die uns Herr Matt Hancock [der britische Außenminister für Gesundheit und Soziales] mitteilte, dass es sich um die Zahl handelt, die sie im Sommer hatten -, dann testen Sie tausend Menschen, die Ich habe keinen Virus, zehn davon wären sowieso erstaunlich positiv. Wenn die Prävalenz des Virus nur eins zu tausend war, sind das 0,1% - wie das Amt für nationale Statistik sagte, war es den ganzen Sommer. Und wenn Sie den PCR-Test verwenden, ist nur einer positiv. Wenn der Prozentsatz der falsch positiven Ergebnisse jedoch nur 10 Prozent beträgt, erhalten Sie auch XNUMX falsch positive Ergebnisse.

Einige Leute sagten zu mir: "Nun, es wird einen höheren Prozentsatz von Menschen in Community-Tests geben", sogenannte "Pillar 2" -Tests. Weil die Leute angewiesen wurden, nur zu kommen, wenn sie Symptome haben. Aber ich erwähne BS (Bullshit). Ich denke nicht, dass das stimmt. Ich kenne viele Freunde und Familienmitglieder, denen von einem Arbeitgeber gesagt wurde: „Nun, Sie saßen neben jemandem, der positiv getestet wurde, und ich möchte nicht, dass Sie wieder arbeiten, bis Sie einen negativen Test erhalten. Ich habe Informationen aus vielen Städten im Norden gesehen - Birmingham war sicherlich eine; Manchester war ein anderer; Bolton - wo sie mit Broschüren empfohlen haben (und ich glaube wirklich, dass sie versucht haben, hilfreich zu sein), damit die Leute kommen und testen können, und sie sagten: "Wir kommen vorbei, um Ihnen allen einen Test zu geben, weil wir diesen Virus erkennen wollen." Wenn Sie anfangen, Menschen mehr oder weniger zufällig zu testen, anstatt solche, die Symptome haben, haben Sie die gleiche Menge an Viren in der Bevölkerung wie das Amt für nationale Statistik, die zu diesem Zeitpunkt eins zu tausend war. Und ich habe dir gerade gesagt, dass Matt Hancock im Sommer bestätigt hat, dass sie eine falsch positive Rate von etwa einem Prozent haben. Das bedeutet also, dass von tausend Menschen 10 positiv getestet würden und es ein falsches Ergebnis wäre und nur einer tatsächlich positiv testen würde.

Dieser Test ist ungeheuerlich nicht in der Lage festzustellen, wer ein lebendes Virus in den Atemwegen hat. Es unterliegt mehreren Verformungen, die sich im Winter verschlimmern. Mit zunehmender Anzahl der pro Tag durchgeführten Tests steigt die Anzahl der Fehler, die diese überarbeiteten, unerfahrenen Laboranten machen. Ich denke, es ist nicht unangemessen, zu diesem Zeitpunkt die bestmögliche Schätzung der Falsch-Positiv-Rate abzugeben - die so genannte operative Falsch-Positiv-Rate beträgt etwa fünf Prozent. Fünf Prozent von 300.000 sind 15.000 positive. Ich denke, einige dieser positiven Ergebnisse sind real; Ich glaube nicht, dass es viele gibt. Das Problem mit diesem falsch positiven Problem ist, dass es nicht nur mit „positiven Fällen“ aufhört, sondern sich auch auf Menschen erstreckt, die sich unwohl fühlen und ins Krankenhaus gehen. Menschen, die mit einem positiven Test ins Krankenhaus gehen - und es könnte ein falsch positiver sein, und ich denke, die meisten von ihnen sind es gerade -, wenn Sie ins Krankenhaus gehen und zuvor positiv getestet haben oder positiv getestet haben Im Krankenhaus werden Sie nun als Covid-Patient gezählt.

Obwohl jetzt mehr Menschen im Krankenhaus sind als vor einem Monat, ist dies im Herbst normal. Leider erkranken Menschen an Atemwegsviren und werden krank, und einige werden sterben. Ich glaube einfach nicht mehr, dass es etwas mit Covid-19 zu tun hat. Es gibt jetzt mehr Menschen auf Intensivbetten als vor ungefähr einem Monat. Das ist völlig normal, wenn wir vom späten Herbst bis zum frühen Winter gehen: Diese Betten werden dann häufiger benutzt. Aber es gibt nicht mehr Menschen als gewöhnlich für diese Jahreszeit, und wir werden nicht die Kapazitäten verlieren, insbesondere auf nationaler Ebene. Aber ich denke, Sie wissen, wie die Dinge jetzt sind: Wenn Sie jetzt sterben würden, würden Sie als Covid-Tote gezählt. Aber das stimmt nicht; Dies sind Menschen, die zum Beispiel mit einem gebrochenen Bein ins Krankenhaus gegangen sind, ihn dann aber möglicherweise positiv testen, wenn dies nicht der Fall ist, haben sie das Virus nicht. Es ist ein falsches Positiv, und wenn sie sterben, werden sie als Covid-Tote bezeichnet - und das sind sie nicht. Sie starben an etwas anderem.

Eines der beunruhigendsten Dinge, die ich in diesem Jahr gehört habe, war Mr. Johnson, der uns von dem 'Moonshot'-Test erzählte, den jeder oft, vielleicht jeden Tag, machen sollte, ist der Ausweg aus diesem Problem. Ich sage Ihnen, dies ist der Weg, um uns in diesem Problem zu halten: Wenn die Anzahl der Tests noch höher sein wird als wir bereits testen, ist der Prozentsatz falsch positiver Ergebnisse viel größer als akzeptabel. Es erzeugt eine große Anzahl von Fehlalarmen.

Was wir tun müssen, ist die Massenprüfung zu stoppen. Es ist nicht nur eine Beleidigung Ihrer Freiheit, es wird überhaupt nicht helfen: Es wird enorm teuer und es wird eine eigene Pathologie sein. Wir werden von dummen Leuten - meistens Ministern - abgelehnt, die leider nicht ausgebildet sind und keine Statistiken verstehen. Wenn Sie eine Million Menschen pro Tag mit einem Test testen, der ein Prozent falsch positiv ergibt, wird 10.000 Menschen pro Tag fälschlicherweise mitgeteilt, dass sie das Virus haben. Wenn die Prävalenz des Virus 0,1% betragen würde, wie das Amt für nationale Statistik im Sommer mitteilte, würde nur ein Zehntel dieser Zahl, 1000, korrekt identifiziert. Aber Sie können nicht zwischen den 11.000 unterscheiden. Sie wissen nicht, wer den Virus wirklich hat und wer diese Fehlalarme sind. Ich denke, Moonshot wird eine schlechtere Falsch-Positiv-Rate haben. Es ist weder reparabel noch notwendig. Die Pandemie, von der nicht nur die Menschen in Großbritannien, sondern ganz Europa - und wahrscheinlich sehr bald die ganze Welt - betroffen waren, wird nicht zurückkehren. Warum kommt es nicht zurück? Sie haben Immunität gegen T-Zellen. Wir wissen das. Es wurde von den besten zellulären Immunologen der Welt untersucht.

Manchmal sagen die Leute: "Nun, es sieht so aus, als würde die Immunität allmählich nachlassen." Sie werden manchmal solche Aussagen sehen, und als ich die erste Überschrift wie diese sah, erinnere ich mich, dass ich ziemlich verwirrt war, weil die Immunologie nicht so funktioniert. Denken Sie einen Moment darüber nach. Wenn es so wäre, könnte es dich töten. Wenn Sie es abwehren mussten und wenn Sie es erfolgreich gemacht haben, hat es irgendwie keine Spuren in Ihrem Körper hinterlassen. Nun, es hinterlässt Spuren in Ihrem Körper. Die Art und Weise, wie Sie dagegen gekämpft haben, beinhaltete bestimmte Mustererkennungsrezeptoren, die Sie sozusagen mit Gedächtniszellen bereicherten, die sich daran erinnern, gegen was sie gekämpft haben. Und wenn sie das Ding wieder sehen, ist es für sie wirklich einfach, diese Zellen in Minuten oder Stunden wieder zum Laufen zu bringen, und sie werden Sie beschützen. Die wahrscheinlichste Erklärung ist also, dass die Immunität lange anhält.

Also las ich ein bisschen mehr über diesen sogenannten Immunitätstod - und stellte fest, dass es sich um Antikörper handelte. Es ist einfach falsch zu glauben, dass Antikörper und wie lange sie halten, ein Maß für den Immunschutz gegen Viren sind. Ich meine, ich bin anderer Meinung. Es heißt, es wurden einige klassische Experimente an Menschen mit Geburtsfehlern in Teilen ihres Immunsystems durchgeführt, und einige haben angeborene Pfeile, was bedeutet, dass sie keine Antikörper bilden können, und raten Sie mal, sie sind in der Lage, mit Atemproblemen umzugehen . Ich denke also nicht, dass es schädlich ist, Antikörper zu haben, obwohl einige Leute besorgt sind über das Potenzial, Entzündungen durch Antikörper zu verstärken, aber ich glaube, dass sie wahrscheinlich neutral sind, und Sie sollten die Geschichte absolut nicht glauben Weil der Antikörper ausfällt, haben Sie die Immunität verloren. Auch hier funktioniert das menschliche Immunsystem einfach nicht so.

Die wahrscheinlichste Dauer der Immunität gegen ein Atemwegsvirus wie SARS-CoV-2 beträgt mehrere Jahre. Warum sage ich das? Wir haben tatsächlich die Daten für ein Virus namens SARS, das vor 17 Jahren Teile der Welt befallen hat, und denken Sie daran, dass SARS-CoV-2 zu 80% SARS ähnlich ist. Ich denke, dies ist der beste Vergleich, den jeder machen kann. geben. Die Beweise sind klar. Diese sehr klugen zellulären Immunologen untersuchten alle Menschen, die SARS vor 17 Jahren überlebt hatten. Sie nahmen eine Blutprobe und testeten die Reaktion auf das ursprüngliche SARS, und alle taten es. Sie alle haben einen völlig normalen, robusten T-Zell-Speicher. Sie sind tatsächlich auch gegen SARS-CoV-2 geschützt, weil es so ähnlich ist, dass es eine Kreuzimmunität darstellt. Daher würde ich sagen, dass die besten Daten da draußen sind, dass die Immunität mindestens 17 Jahre lang robust sein muss. Ich denke, es ist durchaus möglich, dass es sich um eine lebenslange Haftstrafe handelt. Der Stil der Reaktionen der T-Zellen dieser Personen war der gleiche, als ob Sie geimpft worden wären, und dann kommen Sie Jahre später zurück, um zu sehen, ob diese Immunität erhalten geblieben ist? Ich denke also, dass die Beweise wirklich stark sind, dass die Dauer der Immunität mehrere Jahre und möglicherweise lebenslang sein wird.

Es gab nur eine Handvoll Menschen, die anscheinend zweimal infiziert waren - jetzt sind sie sehr interessant, wir müssen wissen, wer sie sind und sie sehr gut verstehen, sie haben wahrscheinlich bestimmte seltene Immunschwächesyndrome. Ich tue also nicht so, als würde sich niemand wieder infizieren, aber ich weise darauf hin, dass es buchstäblich fünf Personen (oder vielleicht 50 Personen) sind. Die Weltgesundheitsorganisation schätzte jedoch vor einigen Wochen, dass bis heute 750 Millionen Menschen mit SARS-CoV-2 infiziert wurden. Das bedeutet, dass die meisten Menschen nicht erneut infiziert werden, und ich kann Ihnen sagen, warum: Es ist normal. Das passiert mit Viren, Atemwegsviren. Einige Leute haben "Zero Covid" gefordert, als wäre es ein politischer Slogan. Und es gibt einige Leute, von denen ich fast jeden Tag gehört habe, dass sie danach rufen; Sie sind völlig ungeeignet, Ihnen etwas zu sagen.

Es ist sehr wichtig zu wissen, dass SARS-CoV-2 ein unangenehmes Virus ist. Es besteht kein Zweifel, aber es ist nicht das, was Ihnen im Frühjahr gesagt wurde. Uns wurde ursprünglich gesagt, es würde vielleicht drei Prozent der Menschen töten - was schrecklich ist. Das ist 30 Mal schlimmer als die Grippe. Wir überschätzen immer die Tödlichkeit neuer Infektionskrankheiten, wenn wir dem Sturm ausgesetzt sind. Ich glaube, die tatsächliche Sterblichkeitsrate von Covid-19, der tatsächlichen Lebensgefahr, entspricht der saisonalen Grippe.

Es gibt also keinen Grund, Covid auf Null bringen zu wollen. Es ist Schwachsinn - Biologie ist einfach nicht so. Und alle Ressourcen, die ich gehört habe, sind weitaus schädlicher und pathologischer als das Virus selbst. Es ist einfach nicht möglich, jede einzelne Kopie des Covid-19-Virus loszuwerden, und die Mittel, um Sie dorthin zu bringen, würden die Gesellschaft zerstören. Vergessen Sie die Kosten - obwohl es riesig wäre - es würde Ihre Freiheit zerstören, Sie müssten nicht ausgehen, bis Sie getestet sind und Ihr Ergebnis zurückbekommen. Und ich habe beschrieben, wie die falsch-positive Rate sie aus statistischer Sicht zerstören würde. Ich glaube nicht, dass es so sein kann: Es ist nicht wissenschaftlich realistisch, es ist nicht medizinisch realistisch und es ist nicht das, was wir jemals getan haben.

Als das Virus im späten Winter und frühen Frühling nach Großbritannien zog, war ich auch besorgt, weil uns damals gesagt wurde, dass vielleicht drei Prozent sterben könnten. Als der Premierminister eine Sperrung forderte, war ich nicht glücklich darüber, aber ich verstand, dass wir dies versuchen mussten. Es ist jedoch wichtig zu verstehen, dass bei Betrachtung des Profils der Pandemie im Verlauf der Bevölkerung deutlich wurde, dass die Zahl der Infektionen täglich abnimmt. Wir hatten den Höhepunkt lange vor Beginn der Sperrung überschritten. Also haben wir all diesen Schmerz genommen, diesen eingeschlossenen Schmerz, der mehrere Wochen andauerte - ich erinnere mich nicht genau, wie viele Wochen - wir haben ihn umsonst genommen. Wenn es einen wirklich signifikanten Effekt der Sperrung auf die Anzahl der Verstorbenen oder deren Rate gab, sollten Sie zumindest in der Lage sein, sie zu unterscheiden. Diese Leute waren eingesperrt, und dieser war es nicht - und du kannst nicht. Die Formen aller stark infizierten Länder sind gleich, unabhängig davon, ob sie gesperrt waren oder nicht. Sie funktionieren nicht. Ich weiß nicht, warum dich jemand in diese Ecke drängt.

Ich glaube nicht, dass wir wirklich wissen, warum einige Länder stärker betroffen waren als andere, aber ich muss sagen, dass ich wissenschaftlich denke, dass intelligentes Geld eine Mischung von Kräften ist. Eine davon wäre diese Kreuzimmunität. Während China in Wuhan in der Provinz Hubei eine schreckliche Zeit hatte, hat es sich nirgendwo anders im Land verbreitet, und ich vermute, das bedeutete, dass viele von ihnen diese gegenseitige Immunität hatten. Und ich denke, die Nachbarländer hatten im Allgemeinen eine große gegenseitige Immunität. Das ist also eine Möglichkeit. Das andere betrifft jedoch die Schwere dessen, was das Virus einer bestimmten Population angetan hat. Wir haben verheerende Folgen in Ländern wie Großbritannien und in Belgien, Frankreich und vielleicht sogar Schweden gesehen und viel weniger Todesfälle in anderen Ländern wie Griechenland und Deutschland. Und Sie könnten denken: "Nun, war das etwas, was sie getan haben?" Und ich wünschte, es wäre wahr, denn wenn wir es tun würden, könnten wir daraus lernen und es tun, und es würde in Zukunft funktionieren. Es gibt jedoch keine Beweise dafür, dass es etwas war, was Menschen getan haben. Der Durchgang dieses Virus durch die menschliche Bevölkerung ist ein völlig natürlicher Prozess, der unsere vergeblichen Versuche, es zu kontrollieren, völlig ignorierte.

Es gibt also eine Theorie - ich mag den Namen nicht -, aber sie heißt "trockener Zunder". Wenn Sie als Menschen in einem Land, das im Winter anfällig für Sterbefälle ist (normalerweise an Atemwegsviren), eine sehr milde Wintersaison wie in Großbritannien haben, hatten wir letztes Jahr und im Jahr zuvor eine sehr milde saisonale Grippe Auch Schweden - was dann passiert, ist, dass es eine größere Anzahl sehr gefährdeter Menschen gibt, die noch älter als normal sind, und - und ich denke, deshalb haben wir ziemlich viele Todesfälle erlitten. Es waren immer noch nur 0,06% der Bevölkerung, was ungefähr vier Wochen normaler Mortalität entspricht. Aber Länder, die in letzter Zeit sehr strenge Winter hatten, und Griechenland und Deutschland hatten in den letzten zwei Jahren sicherlich eine sehr tödliche Wintergrippe. Ich denke, sie hatten damals eine kleinere Bevölkerung von sehr schutzbedürftigen Menschen, und das ist der Hauptgrund, warum sie weniger Menschen verloren haben. Es hat nichts mit Sperren zu tun, nichts mit Testen oder Verfolgen oder Verfolgen. Ich persönlich glaube nicht, dass eine dieser Maßnahmen einen Unterschied gemacht hat. Belgien, Großbritannien und Schweden waren besonders gefährdet, während die nordischen Nachbarländer - ich bin es leid, davon zu hören, dass sie eingesperrt waren und sie deshalb gerettet wurden und befürchteten, dass die anderen nordischen Länder normale Grippeepidemien hatten. Wie in den letzten zwei oder drei Jahren hatte Schweden wie Großbritannien sehr milde Epidemien: Sie können sich zunächst die Zahl der Todesfälle ansehen, die unter der Norm für Großbritannien und Schweden liegt. Und jetzt haben wir eine überdurchschnittliche, überdurchschnittliche Anzahl von Todesfällen durch Covid.

Nun mag es andere Gründe geben, ich sage nicht, dass es keine gibt, aber ich denke, diese beiden sind die wichtigsten - der Grad der vorherigen Immunität und der sogenannte „trockene Zunder“, der ein gefährdeter Teil der Bevölkerung ist. ob die saisonale Grippe schwerwiegend ist oder nicht - ich denke, das erklärt das meiste davon. Und es ist nur jugendlich und ein bisschen albern, dass unsere Regierung und Berater Ihnen sagen, dass die Dinge, die Sie tun müssen, die in der Vergangenheit nie funktioniert haben, wie das Sperren, einen gewissen Unterschied bei der Übertragung von Atemwegsviren bewirken werden. Ich glaube es keinen Moment. Es gibt keine wissenschaftlichen Beweise dahinter und es gibt viel stärkere wissenschaftliche Hypothesen, die dies erklären. Sie könnten denken, dass Covid in Bezug auf die Anzahl der Todesfälle - zusätzliche Todesfälle - so viel produziert hat, dass dies ein schreckliches Jahr für zusätzliche Todesfälle sein wird. Aber überraschenderweise ist es nicht. 2020 steht seit 1993 auf Platz acht der Liste.

In diesem Land sterben jedes Jahr etwa 620.000 Menschen. Sie sagen, wir sind im Leben und auch im Tod - und es ist wahr, es war schrecklich für diejenigen, die persönlich von Krankheit und Tod betroffen sind, aber es ist nicht besonders ungewöhnlich in Bezug auf die Anzahl der Menschen, die gestorben sind. Eines der Dinge, die mir in den letzten Jahren aufgefallen sind, ist, dass wir fast still zu stehen scheinen, wissen Sie, nach der Wissenschaft, nach der Tat, als ob Fakten keine Rolle spielen. Für jemanden, der seit 35 Jahren als professioneller Wissenschaftler qualifiziert und praktiziert ist, finde ich es sehr beunruhigend, dass ich nicht gehört werde. Ich denke nicht, dass Sie mir zuhören sollten, wenn ich über Autobahngestaltung oder irgendetwas spreche. Ich weiß nichts über Autobahnen oder wie man Bäume besser züchtet, das weiß ich nicht. Aber ich weiß ziemlich viel über Immunologie, Infektion, Entzündung und die Art und Weise, wie sich infektiöse Organismen durch eine Population bewegen.

Ich habe keinen anderen Grund, dieses Interview zu geben, außer dass es mir wirklich wichtig ist, was mit meinem Land passiert - und wir müssen raus. Und ich persönlich glaube, der Weg nach vorne ist zweifach, es ist nicht schwierig. Erstens müssen wir die Massentests der Community sofort einstellen - sie liefert nur irreführende und graue Informationen, und dennoch verfolgen wir Richtlinien, die fast ausschließlich darauf basieren. Es ist absolut falsch, wir sollten es nicht tun. Verwenden Sie die Tests im Krankenhaus - ich sage nicht, testen Sie nicht - führen Sie keine Massentests durch und erhöhen Sie nicht die Anzahl der Tests, um Gottes willen. Es ist eine eigene Pathologie, die von gut denkenden Menschen ausgerottet werden muss. Und ich fürchte, die Leute auf SAGE, die die Modelle, die Vorhersagen und die zu ergreifenden Maßnahmen zur Verfügung gestellt haben, dass ihre Arbeit so schlecht und offensichtlich fehlerhaft ist - tödlich inkompetent, dass Sie mit diesen Leuten nichts mehr tun sollten . Sie sollten sofort gefeuert werden. Dieser Rat hatte folgende Auswirkungen: - Viele unschuldige Menschen wurden durch nicht-kovidische Ursachen getötet. Sie sollten mit Hilfe einer geeigneten Gruppe qualifizierter Personen entlassen und wieder zusammengesetzt werden. Und besonders wichtig, um jeden zu vermeiden, der möglicherweise sogar den Vorschlag eines Interessenkonflikts hat. Ich denke, wir stehen kurz vor dem Zusammenbruch. Ich hoffe wirklich, dass wir uns zurückziehen können.

Verbreiten Sie die Liebe
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Teile diesen Artikel!

Abonnieren
Abonnieren Sie
Gast
Kann Ihr richtiger Name oder ein Pseudonym sein
Nicht benötigt
10 Kommentare
älteste
neueste am meisten gestimmt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
CommonSenseTV
nl Dutch
X
10
0
Wie reagieren Sie darauf?x