Demokratie nach einer Plüschrevolution

(Dieser Artikel wurde auch in der neuesten Ausgabe von De Andere Krant Leef gedruckt. Aufgrund der Koronamaßnahmen mussten viele Sammelstellen schließen.)

Wo wären wir, wenn die Niederlande eine Demokratie wären? Gab es so viele Bürger, die aus Unzufriedenheit für SP, PVV, FvD stimmten oder die schon lange nicht mehr zur Wahl kamen?

Warum rühren sich gelbe Westen, Bauern, Lehrer, Gesundheitspersonal, Bauarbeiter und Aktivisten regelmäßig? Aber ich höre Sie denken: "Sind wir nicht eine Demokratie?" Wenn dies von der Presse, die von (Partei-) Eliten gespeist wird, oft genug in uns hineingedrückt wird, tragen viele es als Wahrheit ab. Churchill sagte einmal so etwas wie: "Demokratie ist das am wenigsten schlechte Gemeinwesen." Er konnte sich keine bessere Alternative vorstellen. Aber da ist. Ein wirklich demokratisches, kompetentes und vollständig transparentes Staatssystem, das ohne verfassungsrechtliche Hindernisse eingeführt werden kann.

Lassen Sie uns zunächst einige bestehende „demokratische“ Hochburgen durchgehen:

Wurde unser Staatsoberhaupt von den Bürgern demokratisch ernannt?

Wurden die Bürger jemals über die Verfassung abstimmen dürfen?

Der Senat - indirekt "gewählt" - wird politisch zur Partei ernannt.

Gemeinderäte und Provinzräte werden in der Regel in Den Haag gegründet. Kaum jemand kennt die Programme und / oder die Kandidaten.

Kabinette werden in Hinterzimmern dank der Koalitionsgespräche zwischen Betrügern und Wählern geschaffen. Minderheitenpositionen werden regelmäßig zur Regierungspolitik erhoben, indem sie sich gegenseitig als teilnehmende Parteien geben. In der gegenwärtigen Situation werden beispielsweise die Führer der CDA, D66 und CU die VVD-Politik kontinuierlich umsetzen, um ihren eigenen Wählern zu versichern, dass sie in der Lage waren, versprochene Minderheitenpositionen zu sichern. Eine erwürgende Fraktionsdisziplin garantiert dann, dass Dissidenten mundtot gemacht werden.

Dann noch ein Versuch: Sicherlich wird das Repräsentantenhaus demokratisch gegründet? Leider ist das einzig Demokratische daran, alle vier Jahre eine Runde Rot zu machen. Danach erhalten 150 Karrierepolitiker ein Mandat von bis zu 4 Jahren, um Wähler zu führen, zu beruhigen, zu bescheißen und zu drehen. Der oben erwähnte Austausch aller Arten von Minderheitenmeinungen führt zu einer Wahlverstümmelung, mit der mindestens 76 Abgeordnete durch die von den Parteieliten auferlegte Fraktionsdisziplin ohne Kritik einverstanden sind. Wo eine Gruppe für die Wahl einstimmig? vor, können während der Koalitionsgespräche völlig auf eine bereits einstimmige Neigung hin kippen? gegen! Nach 4 Jahren eine Wiederholung der Züge: Versprechen Sie nur noch einmal viel für machtgierige Motive (Anzahl der Sitze) und segeln Sie dann einen anderen Kurs.

Wir vermissen ein Verfassungsgericht; Kunst. 120 der Verfassung verbietet es Richtern, Gesetze gegen die Verfassung zu prüfen. Darüber hinaus sind wir ohne Volksabstimmung in die EU gestürzt und haben den Euro ohne Mitspracherecht in unseren Geldbörsen.

Was gibt es dann noch demokratisch, wenn selbst einige verfassungsmäßige Rechte wie Meinungsfreiheit, Privatsphäre und Demonstration unter starkem Druck stehen? Das Widerspruchsrecht in Bezug auf das Pensionsgeschäft wurde ebenfalls einseitig aufgehoben. Wir akzeptieren dies wahllos ohne Kenntnis einer Alternative, aber ... es gibt: Das Alternative State System (AS). AS ist nicht nur eine andere Partei, sondern eine neue politische Verfassung. Es kann von allen neuen, aber auch von bestehenden Parteien angenommen werden!

AS enthält wesentliche Prinzipien, einschließlich optimaler Demokratie, anerkanntem Fachwissen und vollständiger Transparenz. AS ist weder links noch rechts und verfügt über verbindliche Referenden. Alle Parteien, die das AS-System anwenden möchten, müssen keinen Parteiprogrammpunkt angeben. Alle Positionen können neben AS auf dem Spiel stehen. Nach der Einführung dieses Systems sind parteipolitische Ernennungen, Ausschlüsse, fallende Kabinette, erwürgende Fraktionsdisziplin, Verdrehung, Wahlbetrug, Hinterzimmer, Abspaltungen und Sitzdiebstahl vorbei. Dies ist alles innerhalb der verfassungsmäßigen Regeln und Beschränkungen möglich!

Das System in wenigen Sätzen prägnant:

1-Abgeordnete Werden Sie wieder Volksvertreter und dienen Sie Parteien, anstatt zu führen. Kandidaten-Abgeordnete halten sich an ein Parteiprogramm, haben jedoch die Freiheit, in einigen Punkten abzuweichen. Dadurch wird für jeden Kandidaten ein einzigartiges "privates Programm" erstellt. Die Bürger haben wirklich eine Wahl. Die "privaten Programme" aller Kandidaten werden von 2 bis 3 konkurrierenden Wahllokalen verarbeitet, so dass jeder Wähler zu Hause hinter dem PC nicht mit einer Partei, sondern mit einem Kandidaten endet. Wenn er / sie die Wahlschwelle erreicht, ist er / sie im Haus an alle Versprechen im „privaten Programm“ gebunden. Dies macht Koalitionen unmöglich und unnötig. Neue Abgeordnete erhalten gemeinsam einen mehrwöchigen unabhängigen Kurs in Verfassungsrecht und politischer Funktionsweise.

2-Das Kabinett wird von den besten, parteiunabhängigen professionellen Toppern in den Niederlanden gebildet. Aus einer Auswahl von selbst registrierten oder angeforderten Kandidaten wählen die Abgeordneten acht Jahre lang immer die besten aus. Jeder Whopper ist der Chef von (Spitzen-) Beamten in Bezug auf Wissen, Fähigkeiten und Erfahrung. Er / sie erhält drei Tage die Woche eine Reihe von Spezialisten als Staatssekretär, die sich gegenseitig schärfen und ergänzen. Die Staatssekretäre arbeiten weiterhin zwei Tage lang mit ihrem ursprünglichen Arbeitgeber zusammen. Innerhalb von fünf Jahren wird ein Staatssekretär jährlich ersetzt (oder mit 2 bewerteteBegriff). Ein oder zwei neue Minister werden jedes Jahr in einem Achtjahreszyklus ernannt oder wiederernannt. Nach ihrer Ernennung werden die Minister den Vorgänger mindestens einen Monat lang begleiten, um einen reibungslosen Transfer zu gewährleisten.

Kabinettsmitglieder können aus parteipolitischen Gründen nicht fallen, aber sie können, wenn sie die Wünsche des Hauses ignorieren. Dann wird nur der zuständige Minister und / oder Staatssekretär ersetzt, so dass der Rest wie gewohnt fortgesetzt werden kann. Dies gewährleistet eine langfristige Vision, Kontinuität und eine konsistente Politik. Die Minister haben keine Wahlverpflichtungen, Rücktrittsfristen sind tabu.
Beispiel: Das Bildungsministerium wird von einem Allround-Bildungsleiter mit Verwaltungserfahrung und sechs Staatssekretären geleitet. Ein Topper für die Grundschulbildung, ein Skater für die Sekundarstufe, einer als Vertreter der Universitätsausbildung und ein vierter für die Sonder- und / oder Erwachsenenbildung. Kultur und Wissenschaft werden jeweils auch von einem Staatssekretär vertreten. Diese Konstruktion kann auf jede Abteilung angewendet werden.

3-Der Senat sollte zu dem zurückkehren, wofür es einmal gedacht war. Anstatt ehemalige Politiker für ihre Parteitreue mit verschiedenen Aufsichtsratsmandaten zu belohnen und häufig als Lobbyisten zu fungieren, sollten verschiedene Rechtsexperten aus verschiedenen Disziplinen Gesetze nur auf Richtigkeit, Durchführbarkeit und ob sie nicht im Widerspruch zu bestehenden Gesetzen stehen, bewerten. Sie können auch mögliche kriminelle Schlupflöcher verhindern. Besteht der Senat aus mindestens zehn Rechtsspezialisten aus verschiedenen Disziplinen, die auch berechtigt sind, andere Wissenschaftler zu konsultieren, kann der Staatsrat (ebenfalls ernannte undemokratische Parteipolitik) aufgelöst werden. Dann wird das Verfassungsgericht in den Senat und Kunst eingebaut. 120 der Verfassung werden aufgehoben. Die Senatoren neuen Stils können ihren alten Beruf weitgehend behalten. Die Vergütung von Ministern und Senatoren könnte (sollte?) Dem Markt entsprechen, möglicherweise ergänzt durch eine Arbeitsplatzgarantie.

4-Repräsentantenhaus Für vier Jahre gewählt zu werden ist heilig und der Dreh- und Angelpunkt unserer Demokratie. Es kann nicht aufgelöst werden. Die Wahlen finden alle vier Jahre an einem festen Tag statt. Jeder Abgeordnete kann gemäß den Versprechen der Wähler einer Koalition pro Punkt oder der Opposition angehören. Vielleicht umgekehrt für den nächsten Punkt. Immer in Übereinstimmung mit Ihrem eigenen "privaten Programm". Es gibt also keine Bruchdisziplin, sondern Programmdisziplin. Positionen werden nicht mehr mit Interessen in anderen Politikbereichen ausgetauscht. Nur innerhalb des Subjekts konnte etwas bewegt werden, um ein Ergebnis zu erzielen. (Beispiel: Wenn Sie 6% Mehrwertsteuer auf gesunde Lebensmittel auf 9% belassen oder diese abschaffen, kann dies teilweise zu einem Ergebnis führen, wenn die Befürworter von 6% und die von 0% 3% erreichen und somit eine Mehrheit bilden.) Nun kann der SWP hypothetisch Ladenschließungen oder sogar eine volle Sonntagsruhe verlangen, wenn sie zahlenmäßig für eine Koalition benötigt werden, die eine Politik mit einer Vielzahl anderer Minderheitenansichten sowie einigen Mehrheitsansichten schmiedet.

Die Minister können die 150 privaten Programme auf neue politische Vorschläge prüfen, um festzustellen, ob sie mit einer Mehrheit rechnen können. Aber auch Abgeordnete, die einen Gesetzentwurf einführen wollen, können im Voraus prüfen, indem sie alle 150 Programme prüfen, ob eine Mehrheit zu erwarten ist. Anschließend wird der betreffende Minister angewiesen, den Wunsch einer Mehrheit auszuarbeiten und einzureichen. Wenn sich ein Minister selbst etwas völlig Neues einfallen lässt, das nicht in den Programmen enthalten ist (Beispiel: Abschaffung der Dividendensteuer für ausländische Investoren), konsultieren alle Abgeordneten, die dies nicht in ihrem „privaten Programm“ haben, ihre eigenen über eine Art DigiD-System. Rang und Namen. Alle Vor- und Nachteile, die von allen Fraktionen gebilligt werden, werden den Wählern über DigiD-Leitungen angeboten. Dies in Form eines Mini-Referendums, bei dem die Bürger festlegen, was ihr Vertreter im Haus abstimmen soll. (Vielleicht sollte jeder Bürger in der Lage sein, kostenlos mit seinem politischen Vertreter in Verbindung zu treten, wobei alle Mitglieder der Abgeordneten gemeinsam die Höhe der staatlichen Subventionen für jede politische Partei bestimmen. Eine optimale Demokratie muss für den Bürger frei sein. Dies wird jedoch von den Abgeordneten festgelegt. !)

5-Das AS-System. Alles ist völlig transparent; Die Wähler sind regelmäßig an der Entscheidungsfindung beteiligt und die Bürger bestimmen. Ist mehr als 1/3 für die Monarchie, bleibt es so. Möchten Sie 2/3 loswerden, ist dies möglich. Dies gilt auch für einen Nexit oder die Rückkehr zum Gulden, eine andere Nationalhymne, eine andere Nationalflagge oder eine Verlängerung von 150 auf 300 Abgeordnete.

Wenn wir uns von parteipolitischen Ernennungen verabschieden, wird B & W auch auf der Grundlage der oben und auf nationaler Ebene beschriebenen Kenntnisse und Fähigkeiten ernannt. In diesem System können Richter und Spitzenbeamte von Regierungs- und halbstaatlichen Körperschaften nicht mehr auf die Unterstützung der Partei als Dankeschön für loyales Verhalten zählen.
Ob die Provinzverwaltungen aufgelöst und zu einem Ministerium der 12 Vereinigten Provinzen mit einem Minister und zwölf Staatssekretären zusammengelegt werden können, entscheiden die Bürger.

Keine Parteieliten mehr, die wissen, was gut für die Menschen ist. Nie wieder eine Situation, in der wohlhabende Menschen, die nicht wählen, besser vertreten sind als Bürger mit geringerem Einkommen, die massenhaft rote Kreise färben. Die Leute sind wirklich nicht dumm, aber sie haben oft keinen Sinn, keine Zeit oder keine Möglichkeiten, alle Dateien zu beherrschen. Dafür wählen sie einen Vertreter nach ihren eigenen Wünschen. Die Bürger müssen sich nicht um alle möglichen Details kümmern, die aus dem Kontext des „privaten Programms“ herausgearbeitet werden können. Über ein DigiD-ähnliches System kann jeder Bürger sehen, wie sein „eigener“ Abgeordneter täglich abgestimmt hat. Drehen ist nicht möglich; alles ist transparent. Lobbyisten, die nur den Premierminister belästigen mussten (Befreiung von der Dividendensteuer für ausländische Aktionäre), werden wenig oder keinen Einfluss haben. Immerhin wird es schwierig sein, 76 Abgeordnete darauf vorzubereiten, sich gegen die Wünsche ihrer eigenen Wahlkreise zu wenden.

Systeme können strukturell angepasst, verbessert werden. Im Laufe der Zeit können Menschen von oben beeinflusst werden, um sich umzudrehen und so zu unzuverlässigen Abtrünnigen zu werden. Das aktuelle System ist für letzteres geeignet (einladend?). Nichts und niemand ist perfekt. Diese alternative Politik tut es auch nicht. Wenn man jedoch alles betrachtet und die neuen Möglichkeiten allen antidemokratischen Hochburgen und ihren Exzessen des gegenwärtigen partikrativen Systems gegenüberstellt, können einige Unvollkommenheiten und Hindernisse behoben oder akzeptiert werden. Stellen Sie den Abgeordneten diese Gewissensfrage: "Sind Sie ein Vertreter des Volkes oder ein Karrierepolitiker für Ihre eigenen und / oder Parteiinteressen?"

Pieter Omtzigt wäre für das AS-System sehr gut geeignet. Einmal als "Abtrünniger" an einem nicht teilnahmeberechtigten Ort mit Vorzugsstimmen ausgewählt, um dann wieder wie ein gezähmter Tiger in eine Disziplin der Schweigefraktion getaucht zu werden. Ari Slob als ehemaliger Lehrer schien eine Erleichterung für die Bildung zu sein. Nur er als erfahrener Experte ist entscheidend, aber die eigene Partei, die während der Koalitionsgespräche (Einreichung) zusammen mit den besten Beamten bearbeitet und massiert wurde. Das in den Korridoren bestätigte Gerücht geht seit Jahrzehnten weiter, dass hochrangige Beamte aufgrund des Mangels an Fachwissen und Fähigkeiten der Minister teilweise, manchmal sogar vollständig bestimmen. Ein professioneller Topper innerhalb des aktuellen Systems ist jedoch keine Garantie für eine gute professionelle Politik, schon gar nicht auf lange Sicht! Deshalb bietet der AS ultimative Möglichkeiten.

Die Bürger haben Anspruch auf maximale Beteiligung, bestmögliche Administratoren und vollständige Transparenz. Verbindliche Referenden sind eingebaut und können den Menschen nicht genommen werden. All dies wird vom AS-System garantiert. Die Einführung einer Wahlschwelle von 5% ist ein dringender Sprung in Richtung einer noch begrenzteren Demokratie. Dies macht es neuen Parteien fast unmöglich, ihre Stimmen zu Gehör zu bringen, geschweige denn Einfluss zu nehmen. Es könnte ideal sein, dass 150 Einzelgänger die Kammer füllen würden. Parteien können nicht verboten werden; könnte eine Servierfunktion erfüllen. Gemeinsame Positionen (wenn nicht, dann war der Kandidat Mitglied einer anderen Partei), logistische Möglichkeiten und neutrale Unterstützung können einen wesentlichen Mehrwert für die Kandidaten haben. Eine Wahlschwelle zu wollen, ist ein Wunsch aus Angst. Befürchten Sie, dass die politische Elite und die Regentenparteien an Einfluss verlieren.

Derzeit ist 'WilNu' (WilNu.nu) ein Neuling, der die AS als prominenteste Speerspitze in sein Programm für die Parlamentswahlen vom 17. März 2021 aufgenommen hat. Die Freie Wahlliste ist dabei, verschiedene Parteien, einschließlich einer Reihe lokaler Parteien, mit AS als verbindlichem Faktor zu verbinden, während alle teilnehmenden Parteien allen ihren jeweiligen Positionen uneingeschränkt treu bleiben.

Weitere Informationen und die Möglichkeit, Fragen zu stellen: alternativestaatsbestel.nl mit 10 Zielen und etwas unter Punkt 10 ein Verweis auf einen groben Rahmen: Die Pluchen-Revolution.
Es kann besser sein, es muss besser sein. Es ist möglich (wie lange?) Ohne einen Zusammenprall von Waffen. Aber dann anders denken zu wollen, ist eine Voraussetzung!

 

0 0 Abstimmung
Artikelrezension
Abonnieren
Abonnieren Sie
Gast
Kann Ihr richtiger Name oder ein Pseudonym sein
Nicht benötigt
0 Kommentare
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
CommonSenseTV
Dutch NL English EN French FR German DE Spanish ES
0
Wie reagieren Sie darauf?x