Mit freundlichen Grüßen Unabhängige Nachrichten & Meinungen

Halte uns in der Luft, um für die Freiheit zu kämpfen

Offener Brief an die Regierung von 1.400 medizinischen Experten - Maßnahmen MÜSSEN jetzt aufhören

Teile unsere Artikel und breche die Zensur
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

MEDIZINISCHE EXPERTEN: CORONA-MASSNAHMEN MÜSSEN ABGESCHLOSSEN WERDEN

Die Ärztezeitung ist eine Zeitschrift für Allgemeinmediziner in Belgien.

Daartsenkrant ist eine flämische Zeitschrift für Allgemeinmediziner, die insgesamt in französischer und niederländischer Sprache veröffentlicht wird Auflage von 26.000. Aber es scheint, als würden sie jetzt alles online machen.

Eine Idee haben. Im Jahr 2014 hatte Belgien rund 16.000 Allgemeinmediziner. Eine anständige Ausgabe.

Umso wichtiger ist dieser Brief, und die niederländische Version oder Joint muss bald kommen, würde man sagen. Der Brief ist ziemlich klar über Masken, PCR-Tests, Impfstoffe, Koronamaßnahmen und alle peripheren Probleme.

Kein Politiker kann das mehr ignorieren. 

 

Allee, Sam Breken, Professor für Gesundheitswissenschaften und Forscher, haben einen offenen Brief im Namen von 1.400 medizinischen Fachkräften geschrieben.

Der offene Brief ist an die belgische Regierung und die Expertengruppen.

Dass dies passiert, ist etwas ganz Besonderes. Mediziner verlieren ihre Kollegen nicht gern, und wir haben auch mehrmals gesehen, dass eine andere Meinung über die Behandlung von Covid-19 oder über die ergriffenen Maßnahmen zu Konsequenzen führen kann und Menschen sogar ihren Arbeitsplatz verlieren können (Quelle) man bekommt eins Drohbrief der Regierung. 

 

MEDIENMANIPULATION

Auffällig ist auch, dass nicht die USA, Spanien, Brasilien oder Italien die am stärksten von Korona betroffenen Länder sind. Das ist Belgien. Dieses Land hat am meisten pro Million Einwohner gelitten. Dies ändert nichts an der Tatsache, dass es sich in Belgien auch um ein relativ irrelevantes Virus handelt.

Die Medien geben ein völlig anderes Bild der Realität, indem sie mit Ihnen mit absoluten Zahlen spielen. Das ist so einfach und so bodenständig, denn was sagt eine Zahl ohne Kontext?

In den Niederlanden gibt es 366 Todesfälle (36 direkte Todesfälle) pro Million Einwohner.
Spanien hat 652 Todesfälle (65 direkt) pro Million Einwohner.

Weit verbreitet. Es ist niedriger, weil in allen Ländern mehr als 90% der registrierten Personen an einer anderen Krankheit starben, jedoch mit Covid.

Brasilien wäre auch klug, den Medien zu verbieten, täglich falsch alarmierende Zahlen zu zählen oder Menschen im Fernsehen zu belästigen. Das ist gesunder Menschenverstand mit nur 640 Todesfällen pro Million.

Brasilien wird so dargestellt, als wäre es dort Chaos. Nur die Medien zeigen nicht, wie viele Einwohner dieses Land hat.
210 Millionen Einwohner. Fast ein Drittel von ganz Europa. Aber dank dieser faulen Medien bekommen die Menschen ein anderes Bild.

Belgien hat das Schlimmste getan. 857 Todesfälle pro Million Einwohner. Wie weltweit starben mehr als 90% der Patienten an schwerwiegenden anderen Beschwerden in Kombination mit häufigem Alter (durchschnittlich 80+). Für Menschen in dieser Situation ist ein Virus ein Angriff und oft der letzte Stoß. In diesen Fällen handelte es sich um das sogenannte SarsCov2-Virus.

Dies alles basiert auf den offiziellen Zahlen. Also die "Gerüchte" über Betrug nicht mitgezählt. Auch die Fakten von Mega-Betrug nicht mitgerechnet.

Nicht zu zählen ist auch, dass wir, genau wie jetzt mit der Grippe, eine neue Saison beginnen. Der Zähler sollte auf 0 stehen. Alle Logik, die Menschen nicht in die Wohnzimmer bringen wollen. Die Gauner in Hilversum und Flandern.

[the_ad id = "29753"]

OFFENER BRIEF AN DIE REGIERUNG VON BELGIEN IN DER ZEITUNG DES ARZTES

"Wir schlagen vor, uns zu einer umgekehrten Sperrung zu entwickeln, bei der Risikopatienten gemeinsam mit ihrem Arzt eine Strategie ausarbeiten können, um die erforderlichen individuellen Maßnahmen zu ergreifen, um sich selbst zu schützen." es steht in einem Zitat unter dem Foto.

Da es sich um einen offenen Brief handelt, erlauben wir uns, ihn hier zu platzieren:

Sam Braken im Auftrag von 1.400 medizinischen Experten in Belgien:

Das Sars-Cov-2-Virus hat seinen Platz unter allen anderen Krankheitserregern gefunden, die Teil unseres täglichen Lebens sind. Als solches müssen wir davon ausgehen, dass dies nicht verschwinden wird.

Auf der Grundlage von neunmonatigen wissenschaftlichen Daten scheint es zunehmend, dass die derzeitigen Maßnahmen unverhältnismäßig sind (1, 1D). Ein neuer Artikel in The Lancet stellt klar, dass kein Zusammenhang zwischen den verhängten Maßnahmen und der Anzahl der Todesfälle (1F) gefunden wurde. Die soziale Distanzierung scheint auf datierten Artikeln zu beruhen, die zwischen 1894 und 1940 veröffentlicht wurden (1E, 1G). Darüber hinaus ist die Effizienz von Mundmasken umstritten, da sich Aerosole (Viruspartikel) auch bei Verwendung über Entfernungen von bis zu 8 Metern bewegen (1E, 1G). Wir hinterfragen daher den aktuellen Ansatz und fordern einerseits eine wissenschaftliche Begründung und eine Bewertung des Kollateralschadens. Auf der anderen Seite schlagen wir vor, zu einer umgekehrten Sperrung überzugehen, die diese Gruppen, die davon profitieren, proportional schützen kann, und Maßnahmen einzustellen, die sich negativ auf das soziopsychologische Wohlergehen der Bevölkerung auswirken und somit sehr großen Schaden anrichten.

Die Eindämmung von Sars-Cov-2 scheint auf den ersten Blick eine akzeptable Strategie zu sein, aber sie wird das Problem niemals lösen, wenn wir nicht akzeptieren, den Rest unserer Tage in einer Angstgesellschaft zu verbringen, in der die persönlichen Freiheiten ohne viele wissenschaftliche Beweise eingeschränkt sind.

Für die saisonale Grippe, die jedes Jahr weltweit zwischen 320.000 und 650.000 Todesfälle verursacht (bis zu eine Million in einem Pandemiejahr), haben wir nie Maßnahmen ergriffen, ältere Menschen geschützt oder die Arbeit von zu Hause aus gefördert (2). Es war selten eine Erzählung damit verbunden.

Wir verstehen, dass es zu Beginn der Krise an Klarheit über die Schwere und die Auswirkungen dieses Virus mangelte. Unter Berücksichtigung des Grundsatzes der Vorsicht kann man die damaligen Forderungen an die Bevölkerung akzeptieren. Mit den Daten, die wir heute haben, scheint die Erzählung, die zu dieser Zeit begonnen wurde, ein Eigenleben angenommen zu haben, und es scheint stark, dass die Protagonisten in dieser Geschichte dies beibehalten wollen.

Basierend auf (den neuesten) wissenschaftlichen Artikeln und Argumentationen stellen wir daher den aktuellen Ansatz in Frage.

Die Daten und Framing

Während der ersten Sperrung lag der Schwerpunkt auf Krankenhauseinweisungen und Todesfällen. Jetzt, da relativ wenige Todesfälle und Krankenhauseinweisungen zu melden sind, wird über die zunehmende Anzahl von Infektionen kommuniziert. Infektionen, die an sich nichts aussagen. Eine Übersichtsstudie zeigt deutlich, dass „positive Tests“ bei früheren Krankheiten oder bei nicht infektiösen Patienten auftreten können (5E). Testpatienten auf Strep-, Staphylokokken-, Erkältungs- (Corona-) Viren und viele werden positiv getestet. Wir scheinen zu vergessen, dass wir in Symbiose mit Krankheitserregern leben.

Als Erklärung hören wir, dass einige Patienten mit leichtem bis mittelschwerem Schweregrad auch Herz- und Lungenläsionen aufweisen. Wir möchten Sie darüber informieren, dass dies auch in Übersichtsstudien zur saisonalen Grippe (Influenza) (14, 15, 16, 17) festgestellt wurde, in denen mehr als 20% der Fälle einen Krankenhausaufenthalt erfordern und bis zu 8% sterben. Zu Recht wird auch festgestellt, dass eine höhere Anzahl von Infektionen dazu führen kann, dass schwächere Menschen erreicht werden. Dies war schon immer bei anderen Krankheitserregern in unserer Gesellschaft der Fall, das Null-Risiko besteht einfach nicht.

In der Tat zeigen mehrere Studien, dass 50% bis 80% der infizierten Bevölkerung keine oder milde Symptome zeigen. 10% bis 15% haben schwerere (nicht lebensbedrohliche) Symptome und eine kleine Restgruppe, die Komorbiditäten unterliegt und normalerweise im fortgeschrittenen Alter ist, ist einem Risiko für eine intensive Behandlung ausgesetzt (18, 19, 20). Dies unterscheidet sich kaum von einer echten Influenza-Infektion. Für letztere haben wir noch nie zuvor solche Maßnahmen ergriffen oder Krankenhausaufenthalte in Anspruch genommen (vgl. „Abflachen der Kurve“). Sie wurden selten getestet und als "natürlicher Tod" abgeschrieben. Dies wirft daher ethische Fragen auf.

Wir stellen ferner fest, dass im Verlauf der Pandemie viele epidemiologische Definitionen vorgeschlagen wurden. Die CFR (Case Fatality Rate), die IFR (Infection Fatality Rate) und die Mortalitätsrate, um nur die wichtigsten zu nennen. Diese unterliegen jedoch korrekten und repräsentativen Daten.

Seit Beginn war klar, dass die Sterblichkeitsraten ein Amalgam aus Übersterblichkeit, bestätigten und unbestätigten Fällen sind. Auf der Sciensano-Website heißt es beispielsweise, dass von dem Kontingent von 9.885 Covid-19-Todesfällen 74% aus Pflegeheimen „mögliche Fälle“ sind. 49% der gemeldeten Todesfälle ereigneten sich in Krankenhäusern, 95% wurden als Covid-19 bestätigt (1).

Wie wir wissen, nimmt der IFR / CFR ab, wenn eine Pandemie andauert und mehr Daten verfügbar sind. Wo zu Beginn der IFR zwischen 1 und 3,6% geschätzt wurde (1B, 1C, 3), scheint der IFR auf der Grundlage der Zahlen vom Juni (2) zwischen 0,3% und 0,5% zu liegen.

Einen weiteren Monat später zeigt eine Studie der Stanford University (3), dass wir international bereits bei 0,24% liegen. Für eine saisonale Grippepandemie finden wir 0,10% bis 0,17% (4). Es kann nicht geleugnet werden, dass Sars-Cov-2 eine höhere Sterblichkeitsrate als die saisonale Grippe aufweist, zumindest auf der Grundlage der bisher verfügbaren Daten. Andererseits können wir davon ausgehen, dass der IFR mit fortschreitender Pandemie weiter sinken wird, und wir sehen auch, dass die Mehrheit der Todesfälle bei älteren und / oder schwächeren Gruppen zu bedauern ist (20B).

Der RT-PCR-Test, die T-Zell-Antwort und die klinische Untersuchung

Bei RT-PCR-Tests wären zwischen 2,3 und 6,9% der Tests falsch positiv (4B, 5B). Eine kürzlich durchgeführte Überprüfungsstudie (03/09) berichtet, dass es zu viele Berichte gibt, da „alte“ Infektionen von nicht infektiösen Personen zu „positiven“ Proben führen können (5C).

Laut CDC in den USA würde eine Reduzierung von 40 auf 30 Testzyklen die Anzahl der „positiven Fälle“ um 63% reduzieren, da der Test jetzt auf genetisches Material und alte Infektionen anspricht (5D).

Die Forscher fanden ferner in T-Zell-Antworttests in einer Population nicht infizierter Personen eine Sars-Cov-60-Reaktivität von bis zu 2% mit CD4 + T-Zellen, was auf Kreuzreaktionen mit anderen kalten (Corona) Viren hindeutet (5). . Die Hälfte dieser Tests könnte also möglicherweise "falsch positiv" sein. Wir sind uns bewusst, dass es auch "falsch negative" Fälle gibt. (6).

Zu Beginn der Symptome zeigen RT-PCR-Tests bis zu 38% „falsch negativ“, diese sinken auf 20% und steigen ab dem 9. Tag 66 Tage nach der Infektion wieder auf 21% (6). Massentests machen daher wenig oder gar keinen Sinn, schon gar nicht, wenn diese zur Erstellung von Projektionen verwendet werden, wie dies derzeit täglich der Fall ist und auf denen die Maßnahmen immer basieren.

Die klinische Prüfung der Symptome ist ebenfalls nicht schlüssig. Das Protokoll von Sciensano ermöglicht es Ärzten, "negative Fälle" als "positiv" zu melden, wenn sie klinische Gründe dafür bemerken. Massive Tests und Rückverfolgungen scheinen daher ineffizient zu sein, und wir argumentieren daher, dass diese Maßnahme nicht weiter mit „Quarantäne“ und anderen Maßnahmen verknüpft werden sollte.

Lassen Sie uns der Bevölkerung das Vertrauen zurückgeben, die beurteilen kann, ob sie ein Risiko eingegangen ist. Geben Sie dem Arzt den Ort, den er verdient. Wenn die Anamnese (Aufenthalt im Risikobereich, Kontakt mit einer bekannten mit Covid-19 infizierten Person, ...) auf ein Risiko und / oder eine mögliche Symptomatik hinweist, ist es Sache des Arztes und des Patienten, eine persönliche Strategie auszuarbeiten.

Mundmasken und Überhygiene

Neben der Tatsache, dass es immer noch keine Beweise für die Nützlichkeit von Gesichtsmasken im Freien gibt, wird dies massiv gefördert. Es ist plausibel, dass dies dazu beitragen kann, wenn soziale Distanzierung nicht garantiert werden kann, obwohl letztere auch ein Vorläufer ohne viel wissenschaftliche Grundlage ist.

Seit mehr als acht Monaten unterliegt unsere Gesellschaft strengen Hygieneregeln. Seit Jahren versuchen wir, den Gesundheitssektor für die Aufgabe überhygienischer Maßnahmen zu sensibilisieren, da Untersuchungen zeigen, dass sich diese nachteilig auf unsere Immunität auswirken (7,8,9,10,11). Physiologisch brauchen wir Kontakt mit Krankheitserregern, um das adaptive Immunsystem aktiv zu halten.

Seit einigen Wochen wird auch die Mundmaskenpflicht eingeführt. Wir laufen Gefahr, zu einer möglicherweise größeren Anfälligkeit für alle Arten von Krankheitserregern zu driften. Der Kollateralschaden durch zunehmende Allergien, Myokardiopathien und eine höhere Anfälligkeit für Influenza und Koronastämme verursacht wahrscheinlich mehr Schaden.

Im Herbst wird die Influenza erneut auftreten (in Kombination mit Sars-Cov-2) und eine mögliche Abnahme der natürlichen Widerstandsfähigkeit könnte zu noch mehr Opfern führen. Untersuchungen zeigen, dass Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen, in denen Hygienestandards prekär sind, auch eine geringere Sterblichkeit für Sars-Cov-2 aufweisen. Die Kreuzimmunität scheint somit zur Resilienz beizutragen (21).

Mit unserem Ansatz ist daher im Herbst eine höhere Übersterblichkeit zu erwarten. Gruppenimmunität scheint schwer zu erlangen, aber unsere T-Zellen können uns als "Erkenner" bewaffnen, wenn wir mit ihnen in Kontakt kommen dürfen.

Der derzeitige Ansatz könnte dazu beitragen, uns als Gesellschaft in Sperrungen und zusätzlichen Maßnahmen zur Aufrechterhaltung der „Kontrolle“ einzuschließen. Ein Teufelskreis, aus dem wir niemals herauskommen können. Was ist die Logik dahinter?

Der Impfstoff als ultimative Ausstiegsstrategie

Wir haben jahrzehntelange Erfahrung mit Influenza-Impfungen, aber Übersichtsstudien zeigen, dass es uns in zehn Jahren nur dreimal gelungen ist, einen Impfstoff zu entwickeln, der eine Effizienz von mehr als 50% (20 ° C) erreicht. Darüber hinaus ergab eine Überprüfung von Cochrane im Jahr 2016, dass es keinerlei Anhaltspunkte dafür gibt, dass die Impfung von Gesundheitsdienstleistern zur Verhinderung der Übertragung von Nutzen ist (22). Die Impfung unserer älteren Menschen scheint ebenfalls ineffizient zu sein. Über 55 Jahre übersteigt die Seroprävalenz selten 50%. Ab einem Alter von 75 Jahren ist die Effizienz nahezu nicht vorhanden (12,13).

Die Mutationsrate für Sars-Cov-2 ist noch nicht bekannt, daher könnte möglicherweise ein Impfstoff dazu beitragen. Obwohl die Seroprävalenz bei älteren Menschen bereits auf der Grundlage der zuvor zitierten Influenza-Forschung in Frage gestellt werden kann. Wir fragen uns auch, mit welcher Geschwindigkeit dieser neue Impfstoff auf den Markt kommen würde. Es ist unmöglich, die mittel- und langfristige Wirksamkeit und die Nebenwirkungen abzuschätzen (22B, 22C). Zur Verteidigung der derzeitigen Maßnahmen wird der Grundsatz der Vorsicht aufgestellt, warum nicht mit diesem Impfstoff?

Die Oxford-Studie, über die kürzlich in den Medien berichtet wurde, wurde als sehr positiver Schritt nach vorne angeführt. Beim Lesen fällt auf, dass es an einer gesunden Bevölkerung in der Altersklasse 18 bis 55 Jahre durchgeführt wurde. Mehr als 50% der Testgruppe zeigten Nebenwirkungen. Die Impfwirkung schien gut zu sein, dies wurde jedoch erst bis zu 3 Monate nach der Verabreichung verfolgt (13B). Wir wissen jetzt, dass bei der Übertragung von Sars-Cov-2 die Antikörper nach sechs Monaten weitgehend verschwinden. Es bleibt also abzuwarten, welchen Beitrag ein möglicher Impfstoff leisten wird. Warum legen wir alle Eier in diesen Korb?

Auf dem Weg zu einer Rückwärtssperre

Die Erzählung, mit der die Pandemie ursprünglich angegangen wurde, steht eindeutig in keinem Verhältnis zu dem, was wir heute wissen. Warum wird diese Erzählung beibehalten? Wir fordern Experten und politische Entscheidungsträger auf, die Maßnahmen in den aktuellen und breiten wissenschaftlichen Kontext zu stellen. Vorausgesetzt, die Informationen sind transparent und korrekt, zeigt der Bürger Verständnis für die fortschreitenden Erkenntnisse und findet als solche neue Motivation, angemessene Maßnahmen zu ergreifen.

Der Kollateralschaden auf sozioökonomischer und bio-psychosozialer Ebene wird zu einer Zunahme von Depressionen, Angstzuständen, Selbstmorden, häuslicher Gewalt und, wie wir kürzlich in der Presse gelesen haben, auch zu Kindesmissbrauch führen. Eine Kosten-Nutzen-Analyse von drei unabhängigen belgischen Forschern hat bereits im Mai darauf hingewiesen, basierend auf Daten aus der ersten Sperrung (23).

Das bösartige Schweden hat jetzt gezeigt, dass wir diesen Schaden begrenzen können. Ihre Sterblichkeitsrate von 5.776 von 82.852 Tests ist auf jeden Fall besser als in Belgien, und dies ohne die obligatorische Verwendung von Mundmasken und überhygienischen Maßnahmen. Die schwedischen Daten sind perfekt mit Belgien vergleichbar: ungefähr die gleiche Einwohnerzahl, vergleichbare Einwohnerzahl in den Großstädten (98% von Schweden sind unbewohnt). Wir unterscheiden uns auch wenig in Bezug auf Soziodemographie, Verstädterungsgrad und medizinische Versorgung (23).

Sars-Cov-2 wird nicht verschwinden und zu einem von so vielen Krankheitserregern werden, die weiterhin Teil unseres Lebens sein werden. Wir müssen daher sicherstellen, dass unsere Gesellschaft wieder zur „alten Normalität“ zurückkehren kann, insbesondere jetzt, wo die Daten zeigen, dass unsere Maßnahmen unverhältnismäßig sind.

Wir schlagen vor, uns zu einer umgekehrten Sperrung zu entwickeln, bei der Risikopatienten gemeinsam mit ihrem Arzt eine Strategie ausarbeiten können, um die erforderlichen individuellen Maßnahmen zum Selbstschutz zu ergreifen.

Präventive Gesundheitsförderung kann dazu beitragen, die gesamte Bevölkerung dauerhaft über die Gefahren zu informieren, die sie als Vektor für die schwächeren Mitglieder der Gesellschaft darstellen. Dies würde auch zu einer Verringerung der Sterblichkeit aufgrund der saisonalen Grippe beitragen, für die wir noch keine Maßnahmen ergriffen haben und in den Pflegeheimen jeden Herbst / Frühling einen Höhepunkt verzeichneten, ohne dass diese Personen getestet wurden.

Ein Beispiel könnte sein, wenn Influenza in der Familie zirkuliert, dass wir als Bevölkerung bei unserem Besuch aus eigener Initiative eine Mundmaske tragen. Eine Studie The Lancet stellt außerdem fest, dass bei Jugendlichen im schulpflichtigen Alter hinsichtlich der Übertragung nur ein geringes bis gar kein Risiko besteht und der große Anteil nicht ansteckend ist (25). Die Konfrontation von Kindern mit dieser aktuellen Politik untergräbt ihr psychisches Wohlbefinden, was sich auf ihr weiteres sozialpsychologisches Leben auswirken kann. Dies kann nicht mit einer Gesundheitspolitik in Einklang gebracht werden, und die Auswirkungen werden auch hier erhebliche Auswirkungen auf die künftigen Ausgaben im Gesundheitswesen haben.

Kurz gesagt, schützen Sie diejenigen, die es brauchen, und lassen Sie den Rest der Bevölkerung sich frei bewegen, damit sich die Krankheit auf natürliche Weise ausbreiten kann. Es wird schließlich das Virus schwächen (13B).

Lassen Sie uns mit unserem Land ein Beispiel für den Rest der Welt geben und uns selbst hinterfragen, uns zu einer wissenschaftlich-kritischen Analyse ohne Tabus entwickeln und uns für eine umgekehrte Sperrung entscheiden. Es gibt kein Null-Risiko. Leben wir gesund mit Sars-Cov-2 zusammen.

Die Referenzen können Sie . zurück finden. Sie finden die Unterzeichner . zurück.

 

Quellen:

https://www.artsenkrant.com/actueel/naar-een-omgekeerde-lockdown/article-opinion-49565.html
https://www.worldometers.info/coronavirus/

 

 

[the_ad id = "29797"]

 

 

 


Teile unsere Artikel und breche die Zensur
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Teile diesen Artikel!

Abonnieren
Abonnieren Sie
Kann Ihr richtiger Name oder ein Pseudonym sein
Nicht benötigt
3 Kommentare
älteste
neueste am meisten gestimmt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
CommonSenseTV
nl Dutch
X
3
0
Wie reagieren Sie darauf?x